אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7593/08

החלטה בתיק בשא 7593/08

תאריך פרסום : 25/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
7593-08,6894-08
21/05/2008
בפני השופט:
אילת דגן

- נגד -
התובע:
חסון זוואת
עו"ד דנה שי
הנתבע:
בנק לאומי משכ. סניף משרד ראשי
עו"ד פינגרר רן
החלטה

1.         המבקשת עותרת ליתן צו זמני המורה על עיכוב בהליכי פינוי דירת מגורים ברח' המטיילים בדלית אל כרמל עד להכרעה בתיק העיקרי.

המבקשת ובעלה המנוח רכשו חלקת קרקע בת כחצי דונם בדלית אל כרמל בשנת 1982  ובנו עליה דירת מגורים. בשנת 1988 העניק המשיב לבעלה של המבקשת הלוואה בסך 35,000 ש"ח בגינה נחתם שטר משכון ולאחר שנצברו פיגורים פתח המשיב כבר בשנת 1995 בהליכי מימוש המשכון ובמסגרתם פינוי הדירה. במהלך השנים הוצאו מס' צוי פינוי ולטענת המבקשת בעקבותיהם שולמו סכומים רבים במזומן.

2.         המבקשת טוענת כי יש להעתר לבקשתה לעיכוב על מנת לאפשר לה לפנות לועדה המיוחדת הבין משרדית לשם הקלה בפרעון תשלומי החזר ההלוואה, עוד היא טוענת כי לא ידוע לה מה סכום החוב שנותר, אם נותר בכלל, וכן כי בשל פטירת בעלה מן הדין לסלק את המשכנתא על סמך ההנחה שככל הנראה במקביל לקבלת המשכנתא נעשה ביטוח חיים על שם המנוח. טענה נוספת היא כי אין לפנות אותה ואת ילדיה בשל זכאותם לדיור חלוף לפי סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967 ו/או סעיף 33 לחוק הגנת הדייר (נוסח משולב), תשל"ב - 1972.

3.         המשיב ביקש לדחות את הבקשה על הסף מחמת הגשתה באי נקיון כפיים ואי גילוי מלוא הנתונים לבית המשפט. לטענתו קיים מעשה בית דין ביחס לכל טענות המבקשת והיא מושתקת מלהגיש את התביעה וממילא את הבקשה לצו מניעה זמני.

4.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים דין הבקשה לעיכוב הפינוי להדחות.

5.         מתוך המסמכים שהוגשו על ידי המשיב עולה כי קיימת החלטה  חלוטה של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 5728/05 לפיה בין הצדדים קיים מעשה בית דין. החלטה זו של כב' השופט רניאל מאזכרת את קיומו של מעשה בית דין קודם בפסק דין חלוט שניתן על ידי כב' השופטת פריאל בה.פ 1504/98. מתוך מסמכים אלו עולה כי כל הטענות שטוענת המבקשת בבקשה שבפניי עלו בתובענה שבפני כב' השופטת פריאל.

בפסק דינה מפורטת השתלשלות העניינים לפיה כבר בשנת 1996 פונו המבקשת, המנוח ובני משפחתם מהדירה. ברם לאחר הסדר שהגיעו אליו עם המשיב לפיו שילמו כספים הוחזרה להם החזקה בדירה. משהמשיכו הפיגורים לאחר החזרת החזקה, חידש המשיב את הליכי המימוש והפינוי. ביום 2/2/97 הגיש המנוח כתב תביעה כנגד הבנק בו ביקש להצהיר כי שטר המשכון מזוייף וכי לא קיבל הלוואה כלל . בזכות טענה זו זכה המנוח לעיכוב נוסף בהליכי מימוש המשכון ואולם במהלך הדיון ולאחר שהובאו ראיות אשר הראו שטענתו אינה נכונה, חזר בו המנוח מתביעתו זו והצהיר כי אין לו טענות כנגד הבנק. התובענה שם נדחתה ועיכוב ההליכים בוטל. לאחר דברים אלה נקבע מועד חדש לפינוי ליום 9/9/98 או-אז פנתה המבקשת לראש ההוצל"פ בבקשה לעיכוב הליכי פינוי תוך העלאת טענות בדבר זכויות קנייניות בדירה. בקשתה נדחתה וראש ההוצל"פ הפנה אותה לביהמ"ש המוסמך לדון בטענותיה בעניין זה.

כב' השופטת פריאל בסעיף 32 לפסק דינה קובעת כי בנוסף לשאר הטענות (שאינן רלבנטיות לתביעה שבפניי) טענה המבקשת כי היא נהנית ממעמד של דיירות מוגנת ואולם בית המשפט דחה את הטענה. 

גם  אם כב' השופטת פריאל לא נימקה באופן מפורט את דחיית טענת הדיור החלוף ואף אם סבורה המבקשת כי ההלכה בעניין זה  שונתה, מדובר בפסק דין חלוט וככזה יוצר מעשה בית דין ועל כן מנועה המבקשת מלהעלות שוב ושוב בהגשת תביעות חדשות לבקרים את אותן טענות ממש שנדחו.

בהקשר זה יצויין כי המבקשת אף הגישה ב - 10/8/05 תביעה נוספת (ת.א 13466/05) באותו עניין בה טענה כי היא נהנית מהגנת סעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל והגנת סעיף 33 לחוק הגנת הדייר (סעיף 21, 25, 26 לכתב התביעה). גם תביעה זו נמחקה על ידי כב' השופט לבנוני.

6.         מהטעמים לעיל נגועה בקשתה של המבקשת בחוסר תום לב ואי נקיון כפיים המתבטא באי גילוי השתלשלות העניינים ועניין זה כשלעצמו מצדיק דחית הבקשה. מכל מקום לאור מעשה בית דין ביחס לטענה של הגנת דיור חלוף, דין הבקשה להדחות.

7.         למעלה מן הצורך אוסיף כי אני סבורה שהבקשה הוגשה בשיהוי ניכר, שעה  שראש ההוצל"פ נתן את החלטתו בדבר הפינוי כבר ביום 22/2/08 ולא ניתן כל הסבר מניח את הדעת מדוע השתהתה המבקשת והגישה את הבקשה שבפניי ב-6/5/08 כשבוע לפני תאריך הפינוי המיועד.

8.         זאת ועוד, בהודעה המוסכמת שהוגשה לביהמ"ש ביום 16/5/05 בבש"א 5728/05 בפני כב' השופט רניאל הסכימו הצדדים כי המשיב לא ינקוט לתקופה של חודשיים שום הליך לביצוע שטר המשכנתא וזאת על מנת לתת למבקשת אפשרות לפנייה לועדה הבין משרדית של משרד השיכון והאוצר וזאת לפנים משורת הדין (נספח ה' לתגובת המשיב לבקשה). המבקשת ככל הנראה לא פנתה או שמא פנתה ולא הביאה תוצאות פנייתה לידיעת ביהמ"ש כפי שהסתירה מביהמ"ש דברים נוספים ומכאן שהעלאת הטענה כיום, שלוש שנים לאחר חלוף אותם חודשיים בהם ביקשה לממש זכותה, מהווה למצער שיהוי בלתי סביר ויש לדחות את הטענה שנראית אך כאמתלה לדחיית הקץ.

 9.        מיותר לציין כי הטענה לפיה נפרע החוב או רובו היא מסוג טענת "פרעתי" שהמקום לטעון אותה הוא בפני ראש ההוצל"פ והנטל מונח על המבקשת. לפיכך טענת "פרעתי" בפניי אינה דרך המלך ומכל מקום לא הובא שמץ ראייה להרמת הנטל מצידה בהליך שבפניי.

10.        לא זו אף זו, המבקשת שמציגה את עצמה כמי שיפנו אותה ואת ארבעת ילדיה מהדירה "שכחה" לציין כי מדובר בילדים בגירים, האחד בן 36, השניה בת 32, השלישית בת 28 והרביעית בת 25. לא רק שלא מדובר בקטינים אלא ניתן להניח שבגירים אלה אף יכולים לסייע למבקשת בהחזרי ההלוואה. במקרה שלפניי ראוי כי יתקיים הפסוק: "ודל לא תהדר בריבו" (ספר שמות כ"ג, ג) וכי למול פינויה של המבקשת מהדירה עומדת זכותו המוצדקת של המשיב לגבות את חובו לאחר שנים של עיכובים במימוש זכותו.

11.        ביחס לטענה לפיה מכח פטירתו של המנוח מסולקת ההלוואה בעטיו של ביטוח חיים- מדובר בטענה הטעונה הוכחה ולא הוגש שמץ ראייה בעניין זה על ידי המבקשת. הטענה הייתה ונותרה תיאורטית, לא מוכחת ודינה להדחות.

12.        מכל הטעמים לעיל כשלעצמם ובהצטברותם, דין הבקשה להדחות והמשיב יוכל להמשיך בהליכי הפינוי של הדירה. אני דוחה את הבקשה. המבקשת תישא בשכ"ט עו"ד של המשיב בסך 2,500 ש"ח + מע"מ.

ניתנה היום ט"ז באייר, תשס"ח (21 במאי 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ