אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 752/06

החלטה בתיק בשא 752/06

תאריך פרסום : 04/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
752-06,501-06
15/11/2006
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. שמואל צור
3. ורדה וירט-ליבנה


- נגד -
התובע:
ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ
עו"ד כפיר בובליל
הנתבע:
אלכסנדר טסלר
עו"ד עופר צחית
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000752/06

   

בתיק עע 000501/06

ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ                                                    המבקשת

אלכסנדר טסלר                                                                                המשיב 

בפני: השופט יגאל פליטמן,  השופט שמואל צור,  השופטת ורדה וירט-ליבנה

          נציג העובדים מר יהודה בן הרוש,  נציג המעבידים מר ישראל בן יהודה

בשם המבקשת: עו"ד כפיר בובליל

בשם המשיב : עו"ד עופר צחית 

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופטת יעל אנגלברג-שהם; עב 6323/04), בו התקבלה, באופן חלקי, תביעתו של המשיב לתשלומים שונים בגין תקופת עבודתו אצל המבקש וסיומה.

2.         המבקשת הינה חברה העוסקת בין היתר במתן שירותי אבטחה, שמירה, ניקיון ומוקד. המשיב עבד בשרות המבקשת כמאבטח ושומר במבנה רכש ולוגיסטיקה, החל מחודש יוני 2002 ועד לסוף חודש מאי 2004, מועד בו התפטר מעבודתו. בבית הדין האזורי בבאר-שבע התבררה תביעה שהגיש המשיב נגד המבקשת לתשלום הפרשי שכר, פיצויי פיטורים ותנאים סוציאליים שונים. המשיב טען כי התפטרותו באה על רקע אי תשלום שכרו וזכויות סוציאליות. המבקשת הכחישה את גירסת המשיב וטענה כי שילמה למשיב את מלוא השכר ואת הזכויות הסוציאליות המגיעות לו לפי החוק. לטענת המבקשת, היא הפסיקה לאייש את מבנה הלוגיסטיקה, אך המשיב ביקש להישאר באותו מקום העבודה ולא הסכים לכל הצעות עבודה חילופיות שהובאו בפניו.

3.         בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיב בעיקרה. בית הדין האזורי קבע כי הפסקת עבודת המבקשת במבנה הלוגיסטיקה ואי תשלום שכרו של המשיב כחוק, היו נסיבות שבגינן זכאי הוא להתפטר תוך זכאות לפיצויי פיטורים. אשר לתביעה להפרשי שכר מינימום קבע בית הדין האזורי כי מכרטיסי העבודה ומתלושי השכר עולה כי המבקשת הפחיתה באופן שיטתי משעות עבודתו של המשיב ולא שילמה אותן במלואן. אשר על כן, חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיב את הפרשי התשלום בגין שעות עבודה ושעות נוספות. בית הדין קבע, בהסתמך על הוראות סעיף 17א(א) לחוק הגנת השכר, תשי"ח- 1958, כי המשיב זכאי לתשלום פיצויי הלנת שכר בגין הסכומים שלא שולמו בשנת 2004 (3,732 ש"ח) בלבד, זאת מיום 31.5.04 ועד לתשלום המלא בפועל. עם זאת, יתרת הסכומים להם זכאי המשיב, ישאו הפרשי הצמדה וריבית. בנוסף, חויבה המבקשת בתשלום דמי הבראה, הוצאות נסיעות, דמי חופשה ופיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה מקיפה. תביעת המשיב לפיצויים בגין עוגמת נפש נדחתה. משהתקבלה תביעת המשיב בעיקרה, חייב בית הדין את המבקשת לשלם לו הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח.

4.         המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצוע. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 18.9.06, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

5.         במסגרת הבקשה טוענת המבקשת כי הקדימה ושילמה למשיב סכום של 18,717 ש"ח עבור הפרשי שכר ועל כן היא עותרת לעכב את ביצוע יתר הסכום הפסוק. לטענתה פירעון כל החיובים עלול לגרום לה עוול גדול ולהעמידה בפני שוקת שבורה, משום שסיכוייה להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל ערעורה קלושים. זאת, בהתחשב בכך שמצבו הכלכלי של המשיב אינו שפיר, כפי שנמסר על ידי המשיב ובא כוחו בבית הדין האזורי. מוסיפה המבקשת וטוענת כי סיכוייה לזכות בערעור טובים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי אינו משקף את המצב העובדתי וכי תוצאותיו המשפטיות מעניקות למשיב זכויות שאינן מגיעות לו על פי דין. לטענתה, קביעת פיצויי הלנה מלאים בגובה עשרות אלפי שקלים, בנסיבות בהן הועסק המשיב על ידה במשך שנתיים, מובילות לתוצאה חסרת פרופורציה. לטענת המבקשת, לא היה מקום לחייבה בתשלום פיצויי הלנת שכר כלל ובטח שלא בפיצויי הלנה מלאים. לחלופין, מבקשת המבקשת להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין בכפוף להפקדת ערבות אישית של בעלי המבקשת.

המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין. לטענתו הבקשה חסרת כל נימוק ובסיס משפטי ואף לא נתמכה בתצהיר שבו יפורטו העובדות עליהן נסמכת טענותיה. עוד טוען המשיב כי המבקשת לא הצביעה על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. המשיב מוסיף וטוען כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות מן העדויות שבאו בפניו, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהן. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ