אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7517/07

החלטה בתיק בשא 7517/07

תאריך פרסום : 07/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7517-07
31/03/2008
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט
עו"ד גיל הירשמן
הנתבע:
1. דימה מינין ואח'
2. מי ערד חברה להנדסה
3. הכונס הרשמי

עו"ד יוסי כהן
החלטה

הבנק המבקש עותר לסלק על הסף את המרצת הפתיחה, ולחלופין הוא מעלה טענות כנגד צורתו ותוכנו של התצהיר התומך בהמ"פ, תוך טיעון שיש למחוק ממנו סעיפים שונים.

הבקשה לסילוק על הסף מתמקדת בכך שהנושא חורג ממסגרתה של המרצת פתיחה, וכי למעשה מדובר בסעדים שאפשר להגיש בגינם תביעה כספית או כזו לצווי עשה, ולכן  ההליך לא מתאים להידון בצורה זו.

המשיבים, התובעים בהליך העיקרי הם דיירים בפרוייקט שהוקם ע"י מי ערד בע"מ טרם שמונה לה כונס נכסים במסגרת הקפאת הליכים, והם דורשים כי הבנק המלווה, המשיב בתובענה, יחוייב לבוא בנעלי מי ערד לכל דבר ועניין שבו ההסכם שבינם למי ערד טרם מומש, לרבות הקמת "קאנטרי קלאב" וכן בהקשר לביצוע  תיקוני בדק בדירותיהם.

הבנק טוען כי העניק אשראי לביצוע הפרוייקט, אך אין לחייבו בשום אופן לבוא בנעלי החברה הקבלנית, מקבלת האשראי, ואין עילה לטעון כי חובה על הבנק להשלים את הפרוייקט באותם הקשרים שהמבקשים חפצים בהם, כמו השלמת הקאנטרי ומתן שירותי בדק, וכי אין אמת בטענה הבסיסית כי נוצרו מצגים כלפי הדיירים כאילו הבנק הוא מעין שותף וערב לאי קריסת הקבלן, באופן שעליו החובה כעת להשלים את כל ההתחיבויות שהקבלן עצמו שוב אינו יכול לעמוד בהן.

המבקש טוען כי הטענות לעניין מצגים שהוצגו לדיירים ובדבר רשלנות המיוחסת למבקש אשר חב לפי הנטען חובת זהירות כלפי הדיירים, מקימות שאלות עובדתיות סבוכות, שקשה יהיה לבררן בהליך של המרצת הפתיחה, וכי יהיה צורך בהבאת ראיות רבות לנדון.

מעיון בהמרצת הפתיחה ובתצהיר התומך, מטעם התובע, מר דימה מינין, אינני רואה שאכן כך הוא ונראה לי שהאלמנטים העובדתיים שיכול ויהיו שנויים במחלוקת אינם סבוכים ואינם מצריכים שמיעת עדים חיצוניים מרובים, ונראה שרוב המסמכים שהצדדים יסתמכו עליהם, עצם קיומם ותקפותם אינם במחלוקת להבדיל אולי מהפרשנות והישום שניתן להכריע בהם גם ללא שמיעת עדויות פרונטליות.

עוד  נטען, שמדובר בתביעה המסווה סעדים אופרטיביים ואף כספיים, במסווה של סעד הצהרתי, וכידוע, כאשר ניתן לתבוע סעד אופרטיבי או כספי, אין מקום לעקוף זאת בדרך של המרצת פתיחה.

ואולם, אף שלכאורה אכן ניסוחם של חלק מהסעדים הנתבעים הוא כזה שניתן היה לעתור תחתיו לסעד אחר, ואף כספי (למשל- צו עשה המורה לבנק להקצות כספים להקמת הקאנטרי קלאב, כאשר ברור שניתן בפשטות לתבוע בתביעה כספית את אותו סכום), הרי, כאשר בוחנים את "ליבת התיק" ואת גרעין התביעה לאשורה, ברור שסעדי המשנה המבוקשים אינם אלא נגזרות ופירוט של סעד אחד ברור ומוגדר, הצהרתי, ועניינו הקביעה המבוקשת כי ההסכם שבין המבקשים למי ערד מחייב את הבנק ומקנה להם את הזכות לדרוש ממנו להשלים את כל חיובי החברה הקבלנית כלפיהם.

זהו סעד הצהרתי "קלאסי" שקשה מאוד לכמת כרגע את משמעויותיו הכספיות, ואשר נתון בעליל לתביעה  בדרך של המרצת פתיחה, ואין דופי בבחירת דרך זו למיצוי ובחינת הזכויות שהמבקשים טוענים להם כלפי הבנק.

אפשר, שבבוא העת, ואם בהליך העיקרי ימצה שיש טעם וצדק בטענות המבקשים, אזי, יהיה קושי ליתן להם את מלוא הסעדים ותתי הסעדים שהתבקשו, כלשונם, ולו בשל האמורפיות והערפול בדרישה מעין זו של הקצאת כספים להשלמת הקאנטרי, אך איני רואה בכך משום סיבה לסלק את ההליך על הסף, ובעיות מעין אלה ניתן להתמודד עימם בדרכים שונות ובעתיד.

על כן - אין מקום לסלק את התביעה על הסף ואף לא להורות על שינוי צורתה והפיכתה לתביעה "רגילה".

על טענות ב"כ הבנק שעניינם סעיפים שונים בתצהיר התומך, אשר אינם בידיעתו האישית של המצהיר, ועל כך שלכאורה בתביעה כלולים סעיפים עובדתיים שאינם נתמכים בתצהיר, אין תשובה ברורה וחדה בפי ב"כ התובעים.

עניין זה יכול שיערים בדרכם קשיים בהוכחת עניינם, והוא הדין בטענה שמסמכים שהמבקשים חפצים להסתמך עליהם אינם יכולים להיות מוגשים על ידי המצהיר הבודד התומך בעתירה, אולם, איני רואה ליתן הוראה, בשלב זה, למחיקת סעיפים מהתצהיר או הוצאת מסמכים שלא אומתו כראוי, ודי בכך שב"כ התובעים ער לנטען, ואם לא יבחר לפעול כלשהו לשינוי מצב הדברים הזה, הרי המבקשים נוטלים בכך את הסיכון שהדבר יהא להם לרועץ כאשר תבוא העת להכריע בתיק לגופו.

נראית לי טענת המשיבים, התובעים בתיק, שאין צורך כי כל דייר ודייר יתן תצהיר נפרד לתמוך בתביעה, ואיני רואה  פגם  בכך  שניתן תצהיר אחד ומרכזי במצורף לעתירה, אך זאת בשים לב לטענות שהעלה ב"כ הבנק, כאמור לעיל, על כי אין די בתצהיר הזה מהפן של אימות כל העובדות מידיעה אישית, והגשה כדין של כלל המסמכים, ולכך, ולסיכון הנובע מכך, התייחסתי לעיל.

בהינתן האמור, ובכפוף להערות שצויינו, איני רואה להעתר לבקשה זו, והיא נדחית.

אין צו להוצאות.

ב"כ הצדדים מוזמנים לקדם משפט ביום 6.5.08 בשעה 09:30.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ד ב אדר ב, תשס"ח (31 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ