אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7382/05

החלטה בתיק בשא 7382/05

תאריך פרסום : 18/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
7382-05,16835-04
28/07/2005
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
1. יערי משה ובניו בע"מ
2. מוני עזורה עו"ד

עו"ד מ. עזורה ואח'
הנתבע:
1. נעאמנה יוסף ואחיו בע"מ
2. נעאמנה יוסף חוסין

עו"ד נ. עבדאללה ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על-ידי יערי משה ובניו בע"מ ועו"ד מוני עזורה (להלן: "המבקשים") לדחיית התביעה שהוגשה על-ידי נעאמנה יוסף ואחיו בע"מ ונעאמנה יוסף חוסיין (להלן: "המשיבים") על הסף מחמת מעשה בית דין ומחמת חוסר נקיון כפיים.

2.         המבקשים טוענים כי דינו של הסעד המבוקש על-ידי המשיבים בתביעתם, דהיינו, העתירה לפיה הסכם הפשרה פגום, להידחות על הסף, שכן הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין, כיוון שלא הוגשה על-ידי המשיבים בקשה לביטול הסכם הפשרה ומשלא הוגש על ידם ערעור על פסק הדין.

            עוד טוענים המבקשים, כי החלטת כב' ראש ההוצאה לפועל בעפולה, כב' הרשמת ניסים תמר שי, אשר העמידה את חובם של המשיבים למבקשים לאחר כל התשלומים שבוצעו עד לאותו מועד על סך של 101,645 ש"ח, מהווה מעשה בית דין לגבי היקף הסכם הפשרה שנקשר בין הצדדים והחיובים הנובעים מכוחו.

            יתר על כן, טוענים המבקשים כי החלטת כב' השופט האשם חטיב במסגרת בש"א 1779/04, בקשה לביטול מחיקת הערעור שהוגש על-ידי המשיבים (בר"ע 1159/03 ואשר נשמעה כערעור על החלטת ראש ההוצאה לפועל בטענת פרעתי) ובמסגרתה בחן כב' השופט האשם חטיב את טענות המשיבים כנגד גובה החוב לגופה, מהווה אף היא מעשה בית דין בפני התביעה.

            כן טוענים המבקשים כי אי צירופה של החלטת כב' השופט האשם חטיב לכתב התביעה שהוגש על-ידי המשיבים והסתפקותם של המשיבים להציג את החלטת כב' השופט האשם חטיב אשר מחק את ערעורם של המשיבים מסיבות טכניות, מהווה חוסר נקיון כספיים שדי בו כדי להביא לדחיית תביעתם של המשיבים.

3.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לגרסתם, החלטת כב' השופט האשם חטיב בבש"א 1779/04 הינה החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין שנמחק עקב מחדל טכני, אולם אין היא מהווה מעשה בית דין המונע מהם הגשת תביעתם.

            עוד טוענים המשיבים, כי הינם עותרים בתביעתם לביטול הסכם הפשרה בהיותו פגום, שכן במסגרתו נגבה מן המשיבים סכום העולה על סכום התביעה נשוא הסכם הפשרה, טענה אשר לא נדונה על-ידי כב' ראש ההוצאה לפועל ובהחלטתו של כב' השופט האשם חטיב כלל, הן לנוכח טענות הצדדים והן לנוכח היקף סמכותו של כב' ראש ההוצאה לפועל.

            עוד טוענים המשיבים, כי טענתם לפיה המבקש מס' 2 מחזיק כספים שלא כדין ודאי טרם הוכרעה, שכן טענה זו לא הועלתה כלל במסגרת ההליכים הקודמים והמבקש מס' 2 אף לא היה צד להם אישית.

4.         עיון בכתב התביעה המתוקן (סעיף 56) מעלה כי המשיבים עותרים, למעשה, בתביעתם זו לסעד הצהרתי לביטול הסכם הפשרה שנקשר בין הצדדים ואשר מכוחו פעלו המבקשים בגביית הכספים בלשכות ההוצאה לפועל, בהיותו פגום לטענתם. טענה זו נטענת מעבר לטענת המשיבים לפיה גבו המבקשים 1 ו-3 כספים ביתר.

            הכרעתה של כב' הרשמת ניסים תמר שי ניתנה בבקשה דחופה למתן החלטה לשחרור ערבות בנקאית שניתנה על-ידי המשיבים לאחר שהנתבעת מס' 2 והמשיבים הגישו תחשיבים באשר ליתרת החוב לכב' ראש ההוצאה לפועל וזו לאחר שבחנה את התחשיבים ואת התשלומים שנגבו על פי תיקי ההוצאה לפועל העמידה את יתרת חובם של המשיבים על פי הוראת הסכם הפשרה על סך של 101,645 ש"ח.

ב"כ הצדדים לא הביאו בפניי את טענותיהם בפני כב' הרשמת ניסים תמר שי בלשכת ההוצאה לפועל, אולם מהחלטתה של כב' הרשמת עולה כי הרשמת ביצעה חישוב בדבר יתרת החוב, אולם מטבע הדברים ולנוכח היקף סמכותה לא דנה בהוראות הסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, בפגם הנטען ובתוקפו של ההסכם.

5.         משכך, סבורה אני כי עילתם של המשיבים לביטול הסכם הפשרה מהווה עילה נפרדת ושונה מטענתם לגביית יתר על פי הסכם הפשרה אשר נדונה בפני ראש ההוצאה לפועל ומשכך אין קביעותיה של ראש ההוצאה לפועל ניסים תמר שי מהוות מעשה בית דין ביחס לעילת תקיפת ההסכם.

            מעבר לעובדה כי החלטה על מחיקת ערעור מטעמים טכניים אינה מהווה מעשה בית דין, כמו גם החלטה שניתנה במסגרת בקשה לביטול פסק דין, הרי ממילא החלטות אלה ניתנו ביחס להחלטת כב' ראש ההוצאה לפועל, הרשמת ניסים תמר שי, והתייחסו לגובה התשלומים שנגבו וליתרת חובם של המשיבים ולא לעצם טענתם בדבר תקיפת הסכם הפשרה ועתירתם לביטולו.

            משעתירת המשיבים למתן סעד הצהרתי לביטול הסכם הפשרה טרם נדונה על-ידי ערכאה אחרת, לא קיים, איפוא, מעשה בית דין כנגד התובענה במכלולה ולא ראיתי להורות על דחייתה על הסף.

6.         באשר לטענתם של המבקשים כי קיים מעשה בית דין ביחס לטענתם של המשיבים בדבר גביה ביתר, הרי משטענה זו אינה ממצה את גורל התביעה לא ראיתי להכריע בה בשלב זה והצדדים יהיו רשאים לחזור ולטעון בהקשר זה בסיכומיהם.

7.         לא ראיתי גם לקבל את טענתם של המשיבים לפיה אי צירופה של החלטת כב' השופט האשם חטיב בבש"א 1779/04 עולה כדי חוסר נקיון כפיים שיש בו כדי לסלק תביעתם של המשיבים על הסף. אין המדובר בעתירה למתן סעד במעמד צד אחד וממילא יכלו המשיבים, ואף עשו כך בפועל, להביא ההחלטה בפני ביהמ"ש אשר היא במהותה אינה מהווה מעשה בית דין שיש בו כדי לדחות את תביעתם של המשיבים על הסף, ובכל מקרה, הצדדים יהיו רשאים לחזור ולהעלות טענותיהם אלה במסגרת פסק הדין הסופי.

8.         לאור כל האמור, הנני מורה על דחיית הבקשה.

            המבקשים ישלמו למשיבים, ביחד ולחוד, הוצאות הבקשה בסך 2,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

9.         מזכירות ביהמ"ש תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ