אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7376/06

החלטה בתיק בשא 7376/06

תאריך פרסום : 31/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
7376-06,1403-03
13/06/2006
בפני השופט:
אלטוביה מגן

- נגד -
התובע:
1. אורן שפייזר
2. שלמה גריבנר
3. גרבש חגי
4. ערן שלו

עו"ד אבנר גבאי
עו"ד מיכאל בך
הנתבע:
1. ערוצי זהב ושות'
2. ט.ל. טלויזיה למנויים בע"מ

עו"ד צבי אגמון
החלטה

בפניי שלוש תביעות אשר בגינן הוגשו בקשות להכרה בהן כתביעות ייצוגיות.

הנתבעת ב- א 1403/03 (להלן: " התביעה הראשונה"), הינה ערוצי זהב ושות' (להלן: " ערוצי זהב"), תביעה זו הוגשה ביום 27.3.2003.

הנתבעת ב- א 1027/06, הינה עידן מערכות כבלים ישראל בע"מ (להלן: " עידן").

הנתבעת ב- א 1028/06, הינה ט.ל.מ טלויזיה למנויים בע"מ (להלן: " ט.ל.מ").

תביעות אלה הוגשו ביום 8.1.2006.

ערוצי זהב, הינה ספקית של שירותי טלויזיה רב ערוצית (להלן: " השירות"), כאשר עד שנת 2001, שודרו שידורי הטלויזיה הרב ערוצית בשיטה הנקראת שיטה אנלוגית ובמהלך שנת 2001, עברו הנתבעות לשדר גם בשיטה מתקדמת יותר, שיטה דיגיטלית.

ערוצי זהב מספקת את השירות באופן ישיר ובאמצעות מספר חברות בנות וביניהן גם עידן וט.ל.מ. ("להלן: " החברות הבנות")

התובעים בתובענות, הינם לקוחות של הנתבעות אשר התקשרו עימן בהסכם לקבלת השירות בשיטה הדיגיטלית. כל התובעים ביצעו את ההתקשרות מול הנתבעות תחת שם המותג ערוצי זהב ו/או הוט ואין חולק כי הסכמי ההתקשרות של כל החברות הם זהים.

קבלת השירות מתבצעת על ידי חיבור שקע טלויזיה בביתו של הלקוח (להלן: " שלוחה"). קליטת השירות במכשירי טלויזיה נוספים דורשת חיבור שלוחות נוספות בביתו של הלקוח. על פי טענות התובעים, הציעו הנתבעות למתחברים לחבילת הערוצים הבסיסית בשירות הדיגיטלי, חיבור שלוחות נוספות ללא תשלום. הצעה זו הופנתה לכלל לקוחות ערוצי זהב על מכלול חברות הבנות שלה.

התובעים טוענים, כי על אף ההסכם, החל מיולי 2002, החלו הנתבעות לגבות תשלום נוסף, בסך של 11 ש"ח, בגין החיבור לשלוחה השניה וזאת, בניגוד להסכם בין הצדדים ובניגוד להצהרות הנתבעות.

לטענת התובעים, גביית התשלום מלקוחות ערוצי זהב כמו גם מלקוחות החברות הבנות יש בה בכדי להצדיק מתן אישור לתובענות כתובענות ייצוגיות.

לשאלת בית המשפט, השיב היועץ המשפטי לממשלה (להלן: " היועמ"ש") כי בדעתו להצטרף כצד להליכים שבתביעה הראשונה וכך הוחלט.

במהלך הדיונים בבקשה להכרה בתביעה הראשונה כתובענה ייצוגית, הגיעו הצדדים להסכם פשרה אשר הועבר לעיונו של היועמ"ש. בסופו של משא ומתן, אשר במהלכו התנגד היועמ"ש להסכם הפשרה, לאחר התערבות בית המשפט ובהסכמת הצדדים, הוצעה תקופת פיצוי כפולה מזו שגובשה בתחילה, תוקן נוסח הסכם הפשרה והיועמ"ש, על אף הסתייגותו מסר, כי עוד אינו מתנגד לו.

לצורך הכרעה בבקשות שבפניי, לא ראיתי צורך לפרט את תנאי הסכם הפשרה, אולם אציין, כי במסגרת הסכם הפשרה היה על ערוצי זהב להודיע ללקוחותיה על פרטי ההסכם וליתן להם אפשרות לפרוש ממנו (Opt out). עוד נקבע, כי במידה ויהיו מעל 4,000 פורשים מההסכם, ההסכם יבוטל.

ערוצי זהב, הודיעה על הסכם הפשרה ללקוחותיה וכן ללקוחות החברות הבנות. לטענת ערוצי זהב, ההודעה ללקוחות החברות הבנות יצאה בטעות והכוונה התחילית היתה להחיל את הסכם הפשרה על לקוחות ערוצי זהב בלבד ולא על לקוחות החברות הבנות.

לאחר שגילתה ערוצי זהב טעות זו, בסמוך למועד האחרון להגשת הודעות פרישה מהסכם הפשרה, שלחה ערוצי זהב הודעה למנויי עידן וט.ל.מ ובו היא מודיעה להם, כי עליהם להתעלם מההודעה בדבר הסכם הפשרה וכי הם אינם נכללים בהסכם שכן הם אינם מנויי ערוצי זהב, אלא מנויים של אחת מהחברות הבנות (להלן: " מכתב הביטול").

לאור פניות מלקוחות, לרבות לקוחות עידן וט.ל.מ., ב"כ התובע הייצוגי בתביעה הראשונה פנה לב"כ ערוצי זהב המייצג גם את החברות הבנות וביקש להחיל את תנאי הסכם הפשרה גם על לקוחות החברות הבנות. כך משום שאין כלל הבדל בין לקוחות ערוצי זהב ולקוחות החברות הבנות, שכן כולם התקשרו עם גורם אשר נושא את שם המותג ערוצי זהב ומבחינת הלקוחות הרי שהם לקוחות של ערוצי זהב, אף אם מהבחינה הפורמאלית גרידא מדובר בחברות בנות. עוד טען ב"כ התובע הייצוגי בתביעה הראשונה, כי הבקשה לראות בתובענה כתובענה ייצוגית הוגשה בשם כלל לקוחות ערוצי זהב ולקוחות החברות הבנות שלה מבלי לערוך אבחנה ביניהם.

עוד נטען, כי המסכת העובדתית כמו גם ההסכמים עליהם חתומים לקוחות החברות הבנות, זהים לעובדות ולהסכמים עליהם חתומים לקוחות ערוצי זהב ואין סיבה שלא להחיל את ההסכם על כלל הלקוחות.

לאחר דין ודברים עם ב"כ ערוצי זהב והחברות הבנות, הוסכם כי תנאי הסכם הפשרה יחולו גם על לקוחות החברות הבנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ