אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 732/07

החלטה בתיק בשא 732/07

תאריך פרסום : 12/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
732-07,626-07
22/11/2007
בפני השופט:
1. שמואל צור
2. ורדה וירט ליבנה
3. רונית רוזנפלד


- נגד -
התובע:
עיריית תל-אביב-יפו
הנתבע:
משה קמינקה
החלטה

 

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופט יצחק לובוצקי ונציגי הציבור מר הרצל חגי ומר שאול אליה; עב' 8465/04), בו חויבה המבקשת (להלן - העיריה) לשלם למשיב סך 50,000 ש"ח כפיצוי על פיטורים שלא כדין בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

2.         המשיב עבד באגף התברואה בעיריה במשך שש שנים. ביום 31.1.03 פוטר המשיב מעבודתו. הרקע לפיטורים היה קטטה במקום העבודה בה השתתף המשיב ואשר הובילה להרשעתו בפלילים (ת.פ. 40234/03). לאחר פיטוריו ביקש המשיב מהעיריה לחזור לעבודה, אך בקשתו נדחתה. על רקע זה הגיש המשיב לבית הדין האזורי תביעה נגד העיריה ובמקביל הגיש בקשה לסעד זמני המורה על החזרתו לעבודה. בית הדין דחה את בקשת המשיב לסעד זמני, כמו גם את בקשתו להורות על החזרתו לעבודה. עם זאת, קבע בית הדין כי היה על העיריה לאפשר למשיב להשמיע דבריו לאחר ההרשעה החלקית ומשלא עשתה כן, עליה לפצותו בפיצוי ממוני. כפועל יוצא מכך חייב בית הדין את העיריה לשלם למשיב סך 50,000 ש"ח כפיצויי על פיטורים שלא כדין בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח.

3.         המבקשתה ערערה על פסק הדין ובמקביל הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 1.11.07 ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שבפנינו.

4.         המבקשת טוענת כי סיכוייה להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל ערעורה אינם גבוהים, שכן המשיב לא עובד מאז פיטוריו. עוד טוענת המבקשת שהמשיב עצמו הצהיר, במסגרת בקשתו לצו מניעה זמני בבית הדין האזורי, כי אינו מקבל כל קצבה או גמלה, וכי ללא תמיכת משפחתו היה רעב ללחם. לטענתה, בהתחשב בשיעור הגבוה של סכום הפיצוי (כ- 59,242 ש"ח) ובשים לב לכך שהמשיב נעדר הכנסות, אם לא יעוכב פסק הדין והערעור יתקבל, לא יהיה באפשרותה להיפרע מן המשיב. מנגד, טוענת המבקשת כי אם ייעתר בית הדין לבקשתה לא ייגרם למשיב כל נזק, שכן היא עיריה גדולה ומבוססת אשר תוכל לפרוע את מלוא הסכום הפסוק אם הערעור יידחה. המבקשת מוסיפה נימוקים שונים אשר יש בהם, לטענתה, כדי להצביע על כך שטובים סיכוייה לזכות בערעור שהגישה. לחילופין מבקשת העיריה להתנות את תשלום הסכום הפסוק בערבות נאותה אשר תבטיח השבתו אם יתקבל הערעור. לחילופי חילופין מבקשת העיריה לקבוע כי הסכום הפסוק יופקד בחשבון נאמנות או בקופת בית הדין עד להכרעה בערעור.

5.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוען כי יש לפעול בהתאם לכלל לפיו הגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. המשיב טוען כי המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי וכי אין די בעובדות, אשר היו נכונות לפני שנתיים, כדי לקבוע שלא ניתן יהיה להשיב הכספים. עוד טוען המשיב כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, דבר שאינו תקין. מוסיף המשיב וטוען כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים ועל כן אין להיעתר לבקשתה.

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). עם זה, נקבעו בפסיקה שני תנאים שבהתקיימם יעכב בית הדין את ביצוע פסק הדין אם לאו: האחד הוא סיכויי ההצלחה של המבקש והשני הוא בחינת הנזק שייגרם למבקש כתוצאה מאי עיכוב ביצוע הפסק אל מול הנזק שייגרם למשיב אם יעוכב הביצוע (רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב - יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', לא פורסם, ניתן ביום 19.11.00). כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה תהא שלא ליתן עיכוב ביצוע אלא אם כן יוכח כי המבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור (ע"א 9296/03 עזרא אהרוני - יוסף מנשה ואח', פ"ד נח(2) 301, 305).

7.         לאחר שנתנו דעתנו לבקשה ולתגובה עליה, כמו גם לפסק הדין של בית הדין האזורי, אנו מחליטים לדחות את הבקשה. במקרה שלפנינו, בית הדין האזורי קבע כי העיריה כגוף ציבורי היתה צריכה להקפיד במילוי כללי המשפט המינהלי ולאפשר למשיב להגן על מקום עבודתו ועל שמו הטוב. כן נקבע כי שעה שהסתיים ההליך הפלילי צריכה היתה העיריה לשקול מחדש השבתו של המשיב לעבודתו ולא להסתפק בהרשעת המשיב כעילה להתנער ממנו ולנתק את הקשר עמו באופן סופי. קביעה זו של בית הדין מבוססת על התשתית העובדתית שהתבררה בפניו. הערעור על קביעה זו הוא בעיקרו עובדתי. מבחינת הסעד, בית הדין האזורי פסק למשיב פיצוי על פיטורים שלא כדין. בנסיבות העניין אין מקום -  בשלב זה - לשלול מן המשיב את הסכום שנפסק לו. כמו כן מוצאים אנו כי אין הצדקה לעכב תשלום הוצאות משפט. סכום ההוצאות שהוטל על המבקשת אינו חורג מן הסכומים המקובלים הנפסקים בבתי הדין לעבודה, ובנסיבות אלו אין אנו מוצאים מקום לעכב תשלומו.

8.         סוף דבר - הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בקשר לבקשה זו, בלי קשר להליכים האחרים, בסכום של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום י"ב כסלו, תשס"ח (22 נובמבר, 2007) בהעדר הצדדים.

______________        ____________________     _________________

השופט שמואל צור         השופטת ורדה וירט - ליבנה    השופטת רונית רוזנפלד

     _____________________            _____________________

       נציג העובדים מר יצחק שילון           נציגת המעבידים גב' רות הורן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ