אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 730/06

החלטה בתיק בשא 730/06

תאריך פרסום : 29/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
730-06
03/01/2006
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
אורן פור
הנתבע:
חברת הדואר לישראל בע"מ (לשעבר רשות הדואר)
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (עב 2201/04). פסק הדין הומצא לב"כ המבקש במהלך פגרת בתי המשפט, כך שהמועד האחרון להגשת ערעור היה יום 3.10.2006. בקשה להארכת מועד הוגשה ביום 16.10.2006.

2.      נימוקי הבקשה, אשר נתמכו בתצהיר המבקש ובתצהיר בא כוחו בבית הדין האזורי הם:

2.1.   בא כוחו של המבקש בבית הדין האזורי סבר בטעות כי המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי הוא 45 יום ולא 30 יום.

2.2.   יש מקום להאריך  את המועד כי מדובר בטעות של עורך דינו של המבקש ולא טעות של המבקש.

2.3.   הערעור נסב על תנאי עבודתו של המבקש ועל התשלומים המגיעים לו בקשר לעבודתו במשיבה במשך יותר מ- 37 שנה, כאשר למבקש נגרם עוול על ידי רשות הדואר.

2.4.   סיכויי הערעור טובים.

3.      המשיבה התנגדה לבקשה מנימוקים אלה:

3.1.   טעותו של בא כוחו של המבקש בעניין המועד להגשת ערעור אינה מהווה טעם מיוחד.

3.2.   סיכויי הערעור קלושים.

4.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו". במקרה הנדון, המבקש לא הצביע על טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור.

5.      הנימוק העיקרי לבקשה הוא טעותו של בא כוחו של המבקש בעניין המועד האחרון להגשת ערעור. אכן, בעבר, ההלכה היתה כי טעות של בעל דין או של בא כוחו אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד. אולם, כפי שנפסק במספר פסקי דין של בית המשפט העליון

כלל נוקשה זה עבר תהליך של שחיקה. לעתים, חסימת הערעור בשל טעות משרדית נתפסה כנוקשה יתר על המידה. בבש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון נקבע שאין מקום לאמץ כלל הקובע קטיגורית כי  טעות שבדין לעולם לא תהווה טעם מיוחד להארכת מועד, וכי יש לבחון את טיבה של הטעות, טעמיה, הגיונה ובעיקר את השלכתה על זכויות בעלי הדין האחרים. עם זאת, שלילת הכלל כי טעות שבדין אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד, אינה מובילה בהכרח לתוצאה כי כל טעות שבדין תוכר כטעם מיוחד שכזה. על מנת שהטעות תוכר כטעות אופרטיבית עליה להיות טעות שאינה מובנת מאליה ואינה ניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית, שהגשת כל כתב טענות מחויבת בה. כך אין מקום להיעתר לבקשה המבוססת על טעות שאין לה הנמקה, במובן זה שסדרי עבודה שגרתיים אמורים לגלותה ...

בש"א 1818/03 חניה שלום נ' הכונס הנכסים הרשמי ואח', דינים עליון סד 182 .

וראו גם:

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

בש"א 6708/00 יוסף אהרן נ' אהרון אמנון ואח', פ"ד נד (4), 702.

6.      ומן הכלל אל הפרט: אני סבורה, כי טעותו של ב"כ המבקש בעניין המועד האחרון להגשת ערעור מהווה טעות ה"ניתנת לגילוי על ידי בדיקה שגרתית שהגשת כל כתב טענות מחוייבת בה". מחובתו של בעל דין או בא כוחו לבדוק מה הוא ההליך הערעורי הנכון ומה הוא המועד לנקיטת הליך ערעורי וזאת זמן סביר לפני הגשת הערעור. מועד הגשת הערעור לבית הדין הארצי לעבודה הוא דין מושרש, בן שנים רבות. לפיכך, טעות בעניין המועד האחרון להגשת ערעור אינה טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

7.      אין משמעות לעובדה כי הטעות היא של בא כוחו של המבקש ולא של המבקש עצמו. בהתאם לפסיקה, מערכת היחסים בין המבקש לבין בא כוחו, לרבות תקלות במערכת יחסים זו, אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת מועד (עא"ח 3/99 פרומקין ולדימיר נ' ב.נ.ל. סחר בינלאומי ונכסים בע"מ, פד"ע לד 271).  לפיכך, העובדה שבא כוחו של המבקש בבית הדין האזורי הטעה את המבקש בעניין המועד האחרון להגשת ערעור אינה טעם מיוחד.

8.      המערער טען בבקשה כי סיכויי הערעור טובים.  המבקש לא פירט בבקשה את נימוקי הערעור, ולא הצביע בבקשה על טעויות שנפלו בפסק דינו של בית הדין האזורי.  לאחר עיון בפסק דינו של בית הדין קמא, התרשמותי היא כי פסק הדין מפורט ומנומק, ומבוסס על קביעות עובדתיות וקביעות בדבר מהימנות העדים, אשר ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהן. לפיכך, גם בהיבט של סיכויי הערעור לא מצאתי כי  מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור במקרה הנדון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ