אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7209/05

החלטה בתיק בשא 7209/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
7209-05,236-98
10/07/2005
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. נובומור בע"מ (בפירוק)
2. ראובן שרגיל עו"ד - מפרק החברה

הנתבע:
1. רמי בלוך
2. שגיא לאומי קופת תגמולים לעצמאיים ולשכירים
3. הכונס הרשמי

עו"ד י. סגל
החלטה

בפני בקשתו של מפרק חברת נובומר בע"מ (בפירוק) (להלן: החברה) להורות לקופת הגמל "שגיא לאומי קופת תגמולים לעצמאיים ולשכירים" (להלן: קופת הגמל) להעביר לכונס הרשמי את כל הכספים אשר מצויים בידה, בחשבון על שם רמי בלוך (להלן: בלוך)ועל שם החברה, כמעבידה. עוד הוא מבקש כי ייקבע שבלוך אינו זכאי לפיצויי פיטורין מן החברה ואינו זכאי לתבוע את קופת הגמל בגין אותם פיצויים.

העובדות הצריכות לעניין

החברה, אשר הוקמה ב-15/7/54, עסקה בייצור חומרי גלם לתעשיית פיברגלס. בלוך כיהן כמנהל ייצור ושיווק בחברה בין השנים 1982-1991. החל מיום 31/3/98, הצטרף בלוך כעמית שכיר לקופת הגמל.

במהלך השנים 1990-1991 ביצע בלוך שורה של עבירות מרמה והפרת אמונים ובתאריך 26/1/94 הוגש נגדו כתב אישום לבית המשפט השלום בחיפה (ת.פ. 288/94), בו יוחסו לו עבירות של גניבה בידי מורשה, גניבה ממעביד, גניבה בידי מנהל, מרמה, הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה, בניגוד לסעיפים 26, 393, 391, 392, 425 ו-415 לחוק העונשין תשל"ז-1977. ביום 4/10/94 הורשע בלוך על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו, ונידון לשנת מאסר על תנאי ולקנס כספי בסך של 18,000 ש"ח.

בין הצדדים קיימת מחלוקת האם התפטר או שמא פוטר מעבודתו לאחר מכן, אולם כך או כך, בחודש מרץ 1991, הפסיק בלוך לעבוד בחברה.

ביום 27/1/92 תבע בלוך את החברה לתשלום שכר עבודה, דמי חופשה שנתית, דמי הבראה ופיצויי פיטורין. בפסק הדין, אשר ניתן ביום 6/12/92, ונתן תוקף להסכם פשרה בין הצדדים, נקבע כי החברה תשלם לבלוך סך של 17,000 ש"ח לסילוק תביעותיו, מלבד תביעותו לפיצויי פיטורין, לגביה נפסק כי תימחק אך הוא יהיה רשאי להגישה מחדש.

ביום 29/3/99 ניתן צו לפירוקה של החברה וביום 10/11/04 מונה המבקש כמפרקה.

ביום 3/12/03 תבע בלוך בבית הדין האזורי לעבודה את כספי הפיצויים אשר הצטברו על שמו בקופת הגמל. נכון ליום 31/12/04 נצבר בקופת הגמל סך של 159,737 ש"ח שהם כספי פיצויים שהופרשו על חשבון המעביד בלבד. היות והחברה נתונה בהליכי פירוק, עוכבו ההליכים בבית הדין האזורי לעבודה.

מכאן הבקשה שבפני, במסגרתה טוען המפרק שבלוך אינו זכאי לקבל את פיצויי הפיטורין, היות שתביעתו התיישנה זה מכבר. עוד טוען המפרק, כי הכספים שנצברו בקופת הגמל מהווים חיסכון של המעביד, על מנת שיהיו לו מקור לשלם ממנו פיצויי פיטורין לעובד שזכאי לפיצויים אלו. לטענתו, בלוך אינו זכאי כלל לקבל פיצויי פיטורין אף אם פוטר מעבודתו ולא התפטר, שכן נסיבות עזיבתו, בעקבות המעשים בהם הורשע, יש בהן לשלול את זכאותו לפיצויים. לפיכך, טוען המפרק, מדובר בכספים שיש להעבירם לקופתו.

מנגד, טוען בלוך, כי השאלה הרלוואנטית לשלילת הפיצויים היא אך ורק האם הוא היה או לא היה מעורב בקריסת החברה. לדידו, מכיוון שחלף זמן רב מאז בוצעו העבירות ועד לקריסתה של החברה, הרי שלא ניתן ליחס לו את אחת הסיבות לפירוקה ועל כן אין לשלול ממנו את הפיצויים. לעניין ההתיישנות טוען הוא, כי הטענה לא נטענה בהזדמנות הראשונה וכי על פי הסכם הפשרה לא נקבעה הגבלת זמן להגשת תביעת פיצויים חדשה. כן הוא מוסיף באותו עניין, שזכותו למשוך את הכספים מן הקופה קמה רק לאחר כ-15 שנים מיום פתיחתה, כך שמרוץ ההתיישנות החל רק בשנת 2000, דהיינו כ-15 שנה מאז החל המעביד להפריש אליה כספים בשנת 1985. לטענת בלוך, מהסכם הפשרה משתמעת הכרתה של החברה בזכותו לפיצויי פיטורין. לא זו אף זו, הוא טוען, כי בית משפט זה נעדר סמכות לדון בתביעה.

בא כוח הכונס הרשמי הודיע כי הוא מצטרף לעמדת המפרק.

בא כוח קופת הגמל הודיע כי הקופה אינה מביעה עמדה בעניין.

דיון

בהתאם לסעיף 267 לפקודת החברות (נוסח חדש) תשמ"ג-1983, משניתן צו פירוק אין לפתוח בשום הליך נגד החברה, אלא ברשות בית המשפט של הפירוק. הטעם לכך שלבית משפט הדן בפירוק ראייה כוללת על מצבה של החברה, התחייבויותיה ונכסיה וכך ניתן להפעיל שיקול דעת תוך התחשבות באינטרסים של כלל הנושים. משכך, יש להעדיף את ריכוז ההליכים נגד החברה תחת קורת גג אחת, וכך ייעשה בענייננו. טענת חוסר הסמכות נדחית.

אשר לטענת ההתיישנות, זו הועלתה בהזדמנות הראשונה. בהודעתו הפורמאלית של המפרק לבית הדין האזורי לעבודה כי יש לעכב את הליכי התובענה עקב היותה של החברה בהליכי פירוק לא היה צורך לטעון כנגד התובענה גופה. טענות כאלה יש להעלות בפני הפורום המתאים, וכך אכן נעשה.

טענת ההתיישנות היא אמנם טענת הגנה, אולם בבקשה למתן הוראות מבקש המפרק להתגונן מפני דרישתו של בלוך ליטול הכספים מקופת הגמל כפיצויי פיטורין, ועל כן טיעוניו בהתאם.

כעיקרון, העובד זכאי לקבל את כספי הפיצויים מיד לאחר פיטוריו. בלוך סיים את עבודתו בחברה ביום 8/3/91, ומאותו יום מתחיל מירוץ ההתיישנות בן שבע השנים להגשת תביעת הפיצויים. התביעה שהתנהלה בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בתאריכים 27/1/92 - 6/12/92, ואשר הולידה את הסכם הפשרה שנחתם, עצרה את אותו מרוץ למספר חודשים, אולם משהוחרג נושא הפיצויים מהסכם הפשרה שנחתם בין הצדדים, ומשהוסכם כי בלוך יוכל לחדש תביעתו לפיצויים, חודש מרוץ ההתיישנות. משכך עוד בשנת 1999 התיישנה זכותו.

איני רואה כיצד ניתן ללמוד מהסכם הפשרה כי בלוך יוכל להגיש תביעתו לפיצויים בכל עת שיחפוץ, ללא כל הגבלה, כפי שנטען על ידו. על פי האמור בהסכם בחרו הצדדים שלא להסדיר את סוגיית פיצויי הפיטורין במסגרת ההבנות ביניהם. סביר להניח שהסיבה היתה חילוקי דעות גבי זכאותו של בלוך לפיצויים וההליכים הפליליים נגדו (ובאותו שלב חקירת משטרה). לו הייתה כוונת הצדדים להאריך את תקופת ההתיישנות היה עליהם לעשות כן במפורש. עת נחתם ההסכם, נותרו לבלוך מעל חמש שנים להגשת תביעתו בזמנים הקבועים בחוק. אולם, הוא בחר להגישה רק ביום 3/12/03, בחלוף כחמש שנים מיום שתביעתו התיישנה. נראה כי די בכך על מנת לדחות תביעתו.

בשולי הדברים אוסיף כי לא מצאתי תימוכין לטענתו של בלוך כי יש להמתין 15 שנים מיום תחילת החברות בקופה ועד להגשת בקשה למשיכת הכספים. כן אציין כי הסדר שכזה אינו עולה בקנה אחד עם המטרות שמוסד פיצויי הפיטורין נועד להגשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ