אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 719/06

החלטה בתיק בשא 719/06

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עב"ל
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
719-06,224-06
02/11/2006
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
אריה סגל
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000719/06

   

בתיק עב"ל 224/06

אריה סגל                                                                                  המבקש

המוסד לביטוח לאומי                                                               המשיב

בפני: הנשיא סטיב אדלר, השופט יגאל פליטמן, השופט שמואל צור

          נציג עובדים מר יצחק ברק,        נציג מעבידים מר אורן שחור

בקשה לעיכוב הליכי הגבייה

 ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         בשנת 1992 רכשו המבקש ואשתו, בחלקים שווים, נכס מקרקעין אשר נרשם על שם המבקש בלבד. לימים, השכיר המבקש את הנכס לחברת הום סנטר בע"מ. ביום 1.7.02, במסגרת הסדרי חלוקת רכוש, העביר המבקש את כל זכויותיו בנכס לאשתו ללא תמורה. ההעברה דווחה לרשויות המס ואשתו של המבקש שילמה מס רכישה. בשנת 2004 נרשמה העברת הנכס בלשכת רישום המקרקעין. בעקבות השומה הסופית שנקבעה למבקש במס הכנסה, שלח המוסד לביטוח לאומי (להלן- המוסד) מכתב למבקש, בו דרש ממנו לשלם דמי ביטוח לתקופה יולי- דצמבר 2002, בגין הכנסות שקיבל משכירות הנכס. בעקבות המחלוקת שהתעוררה בין המבקש למוסד בדבר שיעור הכנסתו המחייבת לצורך תשלום דמי ביטוח לאומי לשנת 2002, הגיש המבקש תביעה לבית הדין האזורי בחיפה.

2.         בית הדין האזורי (השופט הראשי א. קציר ונציגי הציבור מר שמואל ויצנר ומר איסר זלצמן; בל 1704/04) קיבל את תביעת המבקש באופן חלקי בקובעו כי ההכנסות משכירות הנכס לשנת 2002 יחולקו באופן שווה בין המבקש לאשתו, ודמי הביטוח הלאומי ישולמו בהתאם. בית הדין קבע כי המבקש לא העביר את זכויות הנכס לאשתו בלשכת רישום המקרקעין סמוך לחתימת החוזה (1.7.02), למרות שמס הרכישה בגין העברת הזכויות שולם בהתאם. כמו כן נקבע כי מאחר וזכויות המבקש בנכס לא עברו לאשתו בלשכת רישום המקרקעין בשנת 2002 ולאור חזקת השיתוף שחלה עליהם, ההכנסות מהנכס יחולקו באופן שווה בין בני הזוג.

3.         המבקש הגיש ערעור על פסק הדין ובמקביל הגיש לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב הליכי הגביה. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 26.9.06 ומכאן הבקשה לעיכוב הליכי גביה בפנינו.    

4.         בבקשה טוען המבקש כי טובים סיכוייו לזכות בערעור מאחר ופסיקת בית הדין האזורי עומדת בניגוד להלכה הפסוקה. עוד טוען המבקש כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו הואיל ואין בעיכוב ביצוע פסק הדין משום פגיעה במוסד או בסיכוייו להיפרע ממנו אם ידחה הערעור.  המבקש מוסיף וטוען כי במידת הצורך יהיה מוכן להפקיד ערבות מתאימה לשם הבטחת תשלום חובו למוסד.

5.         המוסד מתנגד לבקשה וטוען כי יש לפעול על פי הכלל כי הגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין. לטענתו, סיכויי הערעור של המבקש אינם טובים, שכן פסק הדין עולה בקנה אחד עם הלכת השיתוף בין בני זוג. המוסד טוען כי עצם הגשת הערעור על פסק הדין אין בו כדי להצדיק עיכוב הליכי גביה ואין הצדקה לדחות את גביית החוב עד להכרעה בערעור. עוד טוען המוסד כי למבקש חוב דמי ביטוח העומד על סכום כ- 140,000 ש"ח. לטענתו, המבקש לא ביסס את בקשתו על תשתית עובדתית מפורטת ומספקת, אלא טען טענות כלליות. המוסד מוסיף וטוען כי המבקש לא הצביע על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו.


הכרעה

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי, והגשת ערעור כשלעצמה אינה מעכבת את מימוש פסק דין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד, הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והשני, סיכויי הערעור (ראו: רע"א 6480/00 עיריית תל-אביב-יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', תקדין, תק-על 2000(3), 2459; י' זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שביעית 1995 עמ' 859 ואילך).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ