אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7083/06

החלטה בתיק בשא 7083/06

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
7083-06
24/08/2006
בפני השופט:
הרשם דוד גלדשטין

- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח ישינובסקי צבי ז"ל
2. ישינובסקי יגאל
3. ישינובסקי נאור

הנתבע:
1. פרוייליך מרדכי
2. פרוייליך יהודית

החלטה

המבקשים הגישו תביעה שכנגד כנגד המשיבים על סך 400,000  ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

ביום 26.2.06 ניתן פסק דין חלקי ע"י כב' השופטת הדסה אחיטוב-הרטמן, לפיו נדחתה התביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשים, והתקבלה התביעה שכנגד שהגישו המבקשים כנגד המשיבים.

כב' השופטת אחיטוב קבעה כי המבקשים זכאים לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו להם בשל הפרת ההסכם, והכל כאמור בחלק האופרטיבי של פסק הדין מעמ' 37 ואילך.

בעקעות פסק הדין החלקי שניתן, מונחת בפני בקשת המבקשים להטלת עיקול זמני אשר כב' השופטת רות רונן העבירה לטיפול הרשמים.

בבקשה עותרים המבקשים למתן צו עיקול באשר קיים חשש שאי מתן צו העיקול יסכל את יכולתם להפרע מהמשיבים כאשר ינתן פסק דין לעניין שיעור הנזק.

המבקשים טוענים  כי למשיבים הסטוריה של הברחת נכסים מפני נושיהם, כך למשל; בעת שכבר חבו המשיבים כספים רבים למבקשים בגין התמורה שלא שולמה להם בגין מכירת הקוטג' נשוא התביעה, מכרו המשיבים בית אחר שבבעלותם והבריחו את כספי מכירתו מבלי לפרוע את חובם כלפי המבקשים ולכך התייחסה השופטת אחיטוב בעמ' 30 לפסק הדין החלקי באומרה:

" אולם עובדת המכירה של נכס דלא ניידי ע"י התובעים (המשיבים דכאן - ד.ג.), מכירה אשר לכל הדעות היה בה כדי לתרום לצמצום החוב כלפי הנתבעים (המבקשים - ד.ג.), להקטנת הנזק לצד זה או אחר או לשני הצדדים גם יחד - מכירה זו היא רלבנטית, והסבר מטעם התובעים להשתלשלותה לא קבלנו.

אכן בתשובותיו (במספר נושאים) לשאלות בדבר נכסי המשפחה והאפשרויות לצמצום הנזק, הפנה התובע אצבע מורה לכיוון התובעת - אשתו, אשר רכוש זה או אחר שייך לה או לאמה או לילדיה מנישואיה הקודמים.

אין לשלול אפשרות זו. אולם בל נשכח כי אשתו של התובע לא באה להעיד, שעה שהיא עצמה תובעת: למרות היותה בעלת דין ובעלת עניין ממדרגה ראשונה וקולה לא נשמע והיא נפקדה לחלוטין מהדיונים".

אין מחלוקת כי הקוטג' נשוא התביעה נמכר והתמורה שנותרה לאחר תשלומים שונים הופקדה, אולם הפיצוי אותו דורשים המבקשים הינו מעבר ליתרת החוב שחבים בו המשיבים לפי התמורה המוסכמת בהסכם המכר, אלא בגין חיובים נוספים, לרבות הוצאות נוספות ופיצויים בגין ההפרה שהפרו המשיבים את ההסכם.

המשיבים הגיבו לבקשה ובתגובתם טוענים כי הבקשה לעיקול הינה " בקשה ממוחזרת אשר הוגשה כבר 4 פעמים ע"י המשיבים ובכל הפעמים נדחתה בקשת המשיבים".

בנוסף טוענים, כי הגיעו להסכמה דיונית לפיה העיקולים על בית המשיבים יבוטלו בכפוף לכך שהכספים של כ- מיליון ש"ח ישארו בידיהם עד להכרעה בתיק, לפחות כך הם סברו, כאשר היה ברור למשיבים כי הכספים יושבו לחברת הביטוח אשר העניקה הלוואה.

המשיבים טוענים כי לא ניתן לאחוז החבל בשתי קצותיו, גם להחזיק סכום של כמיליון ש"ח וגם לקבל עיקולים.

טענה נוספת בפי המשיבים, כי הדירה אשר את הזכויות בה מבקשים לעקל, אינה יכולה המכר היות ולפי תנאי הצוואה לפיה הועברה זכות החכירה לטובת החותנת והחותן של המשיבה 2. על פי הצוואה שמכוחה קיבלה המשיבה 2, וילדיה מנישואיה הראשונים את הדירה היא אינה יכולה למכור את הדירה לצד שלישי עד הגיעה חותנתה לגיל 120.

ומכאן ולאור כך, אין טעם בהטלת העיקול באשר ממילא קיימת גם זכות דיירות מוגנת.

המבקשים הגישו תגובה לתשובה שבה חוזרים הם על טענותיהם וחוזרים ומציינים כי העיקול המבוקש הינו מבוסס ראייתית וכי לא קיימת הכבדה כלשהי על המשיבים.

הבקשה לעיקול זמני מתקבלת.

התשתית הראייתית להטלת העיקול קיימת בפסק הדין החלקי שניתן ביום 26.2.06 ועל פני הדברים, נראה כי פסק דין זה מבוסס היטב גם לעניין החשש, שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין, באשר הגם שהמשיבים יכולים היו שלא להפר את ההסכם, הפרו הם את ההסכם עם המבקשים.  הזכויות בנכס אותו מבקשים לעקל הינן חלקיות והנכס אינו ניתן למימוש מהיר ואם יוכלו המבקשים לממשו אם וכאשר יתקבל פסק דין לטובתם, הסכום שיתקבל יהיה נמוך והדבר יארך שנים רבות.

הבקשה לעקל הזכויות אינה מהווה "כפל סכומים" באשר הסכום המופקד בסך מיליון ש"ח אינו מהווה, על פני הדברים, את הסכום המקסימלי אשר יכול ובית המשפט יפסוק לטובת המבקשים וקיימים נזקים שטרם הכריע בהם בית המשפט ועד למתן פסק הדין יכול ויתווספו סכומים והפרשים נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ