אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7014/06

החלטה בתיק בשא 7014/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
7014-06
16/06/2006
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
העמותה לקידום השחייה והשחיינים קרית ביאליק
עו"ד אריה בן ארי
הנתבע:
1. עיריית קרית ביאליק
2. ד"ר רפי ורטהיים - ראש עיריית קרית ביאליק
3. מר שלמה עובדיה - מנכ"ל עיריית קרית ביאליק

עו"ד עודד פלוס
החלטה

א.         הבקשה שבפניי היא למתן צו לפי סעיף 6 של פקודת בזיון בית המשפט, לאכוף על המשיבים בקנס יומי או במאסר למסור לשימוש המבקשת את חדר הכושר החדש בבריכת אפק שבקרית ביאליק כפי שנקבע בפסק הדין שניתן ביום 23.5.95 על ידי כב' השופט (בדימוס) פרופ' ד. ביין, בתיק אזרחי 615/95, שאישר את פסק הבורר של כב' השופט (בדימוס) א. ד. בר, מיום 2.4.95.

ב.         הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:

בפסק הבורר שניתן על ידי כב' השופט בדימוס א. ד. בר, חוייבה עיריית קרית ביאליק למסור לשימושה של מכבי קרית ביאליק (מחלקת השחייה) את השימוש בבריכה המקורה והמחוממת (בריכת אפק) במשך כל השנה, כפי שפורט בפסק הבורר.

בעמוד 9 ס"ק 4 שבפסק הבורר נקבע:

"שימוש בחדרי הכושר כולל "חדר הכושר החדש" ולאפשר למכבי להכניס לחדרי הכושר ציוד ומכשירים המתאימים לשחיינים ושעון וציוד עזר לבריכה לצורך קיום אימונים ותחרויות שחייה"

פסק הבורר אושר בהחלטת כב' השופט (בדימוס) פרופ' ד. ביין ביום 23.5.95, בת.א. 615/95.

ג.          לאחר מכן התעוררה מחלוקת בין הצדדים בשאלה האם כל הסמכויות, הזכויות והחובות של מחלקת השחייה של מכבי קרית ביאליק הינן בידיה של העמותה לקידום השחיה והשחיינים קרית ביאליק (להלן: "המבקשת"), ובגין כך הוגשה תובענה בתיק אזרחי 670/95 של בית משפט זה.

בפסק דין שניתן בתאריך 30.10.01, קבעתי שהעברת הזכויות מאגודת מכבי קרית ביאליק לעמותה לקידום השחייה,  נעשתה כדין, ולכן זכויותיה וחובותיה של אגודת מכבי קרית ביאליק עברו לידיה של המבקשת, לרבות הזכויות והחובות הנובעות מפסק הבורר מיום 2.4.95 שאושר בת.א. 615/95.

ד.         במסגרת ת.א. 670/95 שבו נדונה המחלוקת בשאלה האם זכויותיה של מכבי קרית ביאליק עברו לידיה של המבקשת, קבעתי ביום 14.6.95, הסדר ביניים שעמד בתוקפו עד לסיום ההליכים המשפטיים בת.א. 670/95. הסדר זה קבע, למשך תקופת הביניים, את אופן השימוש של המבקשת בבריכת אפק.

בהתייחס לחדר הכושר קבעתי באותו הסדר, בעמ' 4 ס"ק ה':

"העיריה תעמיד לרשות השחיינים חדר כושר אחד במקלט ליד בריכת אפק, ותציידו על חשבונה כנדרש, לרבות מיזוג אויר,  עד תאריך 1.8.95"

מכאן, שההסדר בהתייחס לתקופת הביניים לא כלל את "חדר הכושר החדש".

            אין מחלוקת בין הצדדים שהסדר הביניים הנ"ל מיום 14.6.95 עמד בתוקפו גם במשך שנה אחת נוספת לאחר מתן פסק הדין מיום 30.10.01, זאת לאחר שהעיריה ביקשה להותיר את ההסדר על כנו לתקופה נוספת זו, ומכאן שהסדר הביניים מיום 14.6.95 הגיע לסיומו בנובמבר 2002.

ה.         עתה מגיעים אנו למחלוקת הנוכחית שבין הצדדים, שבעטיה הוגשה הבקשה נשוא הדיון כאן.

לטענת המבקשת, משהסתיים הסדר הביניים בנובמבר 2002, התקיימה בין הצדדים הסכמה שבשתיקה לפיה מוסיפה העמותה שלא לדרוש את השימוש ב"חדר הכושר החדש" ולכן גם לא נדרשה העמותה לנהל משא ומתן בדבר תשלום דמי שימוש לעירייה, בגין השימוש בבריכה ומתקניה.

אולם, במהלך שנת 2004 פנה מנכ"ל העירייה במכתב מיום 6.6.04 לעמותה בדרישה להעביר לעיריה את החלק היחסי של העמותה בהוצאות התפעול משנת 1995 עד שנת 2003, וכן לגבי שנת 2004 (נספח ו' של הבקשה).

המבקשת טוענת שהעירייה אינה מאפשרת לה להשתמש ב"חדר הכושר החדש". המבקשת גם מפנה לטענותיה של העירייה בכל הנוגע לענין זה בתביעה שהגישה העירייה בת.א. 1164/05 לבית משפט זה כנגד המבקשת, לצורך מינוי בורר, וכן מפנה ב"כ המבקשת לטיעונו של ב"כ העירייה בדיון שהתקיים ביום 1.5.06 בת.א. 1164/05 (בקשה למינוי בורר) בפני כב' השופטת ש. וסרקרוג, טיעון שממנו עולה שאכן העירייה אינה מאפשרת למבקשת לעשות שימוש בחדר הכושר החדש.

ביום 8.9.05 פנה ב"כ המבקשת במכתב למנכ"ל העיריה כשהוא עומד באותו מכתב על כך שהעיריה תפתח את "חדר הכושר החדש" לשימושה החופשי של המבקשת ושחייניה, וכי מנהלי מרכז הספורט יעבירו לחדר הכושר החדש את כל הציוד המתאים לשחיינים הנמצא כיום בחדר הכושר הקטן.

מכאן העתירה  לזמן את המשיבים לדין לפי פקודת בזיון בית המשפט ולאכוף עליהם את קיומו של פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ