אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 7 /160535

החלטה בתיק בשא 7 /160535

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7-160535,29646-07
01/07/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס' נשיאה

- נגד -
התובע:
בסט דורון
עו"ד י. רנרט ואח'
הנתבע:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (הפול)
עו"ד ר. לוין ואח'
החלטה

1.         בפני בקשת המבקש, הוא התובע בתובענה, להתיר לו להביא ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן: " המל"ל"), אשר קבעה כי נותרה למבקש נכות צמיתה בשיעור של 10%, כתוצאה מפגיעתו בתאונה מיום 30.8.2004.

2.         המבקש, יליד 1969, נפגע לטענתו ביום 30.8.2004, בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

ממקום התאונה הועבר המבקש, לבית החולים איכילוב, שם אובחן שבר מרוסק עם תזוזה, בכף ידו השמאלית של המבקש, היא ידו הדומיננטית, לטענתו.

כיוון שהתאונה הוגדרה כתאונת עבודה, פנה המבקש למל"ל.

3.         ביום 20.11.2005 קבעה הועדה הרפואית לעררים של המל"ל, במסגרת דיון בנכותו הזמנית, כי נכותו של המבקש, בגין התאונה, הינה בשיעור 20%, עבור התקופה שמיום 1.8.2005 ועד ליום 31.12.2005.

ביום 8.1.2006, קבעה הועדה הרפואית מדרג ראשון של המל"ל, כי למבקש נכות צמיתה בשיעור 10%, החל מיום 1.1.2006, לפי סעיף 41(10)ה'.

ביום 16.5.2006, נבדק המבקש, על ידי הועדה הרפואית לעררים של המל"ל, בעקבות ערר שהגיש, לאור הפער בין הנכות הזמנית בשיעור 20%, אשר נקבעה לו בטרם נקבעה הנכות הצמיתה, ובין נכותו הצמיתה, בשיעור 10%.

הועדה הרפואית לעררים, אישרה את קביעת הועדה הראשונה כי למבקש נותרה נכות צמיתה, בשיעור 10%.

מכאן בקשת המבקש, להביא ראיות לסתור.

4.         טענות הצדדים

לטענת המבקש, הפערים בשיעורי הנכות אשר נקבעו, בין הועדה לעררים אשר קבעה ביום 20.11.2005, נכות זמנית בשיעור 20%, וזאת ללא צפי לשיפור משמעותי, לבין הועדה מיום 8.1.2006, אשר קבעה נכות צמיתה נמוכה באופן משמעותי בשיעור 10%, מצדיקה לדידו, התרת הבאת ראיות לסתור.

לטעמו, מדובר לכאורה בחילוקי דעות קיצוניים, יתר על המידה, בתוך ועדות המל"ל עצמו.

עוד מוסיף המבקש וטוען כי הינו בחור צעיר, עובד כפיים, ומכאן שהחשיבות כי יבדק ע"י מומחה אובייקטיבי, לצורך קביעת מצבו, הינה רבה עד מאוד.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה.

לטעמה, ביסוד הבקשה, חוסר שביעות המבקש, בזיקה לקביעת הועדה הרפואית ולקביעת הועדה הרפואית לעררים. למעשה, טוענת המשיבה, כי בידי המבקש אין כל טענה של ממש, ולבטח לא טענה אשר מצדיקה בקשתו להבאת ראיות לסתור.

לטענתה, קביעת הנכות הראשונית, מיום 20.11.2005, נוגעת לתקופה אשר הסתיימה ביום 31.12.2005, קרי שהוועדה סברה כי הנכות בשיעור 20%, הינה נכות זמנית, המתאימה רק עבור תקופה של חודש נוסף בלבד, לאחר התאריך הנקוב כאמור.

לטעמה, החלטתה של הועדה הרפואית של המל"ל, מאשררת ומדגישה כי מצבו של המבקש לא היה כה חמור לדעתה, בוודאי לא באופן אשר הצדיק נכות בשיעור זה, של 20%, מעבר לאותה התקופה.

עוד מציינת המשיבה, כי רופאי הועדה, אשר דנו בערעור המבקש, ציינו כי עיינו בכל החומר הרפואי אשר הובא בפניהם, ובתיעוד המעודכן, וכי הינם בדעה כי אין צורך בהפעלת תקנה 15, קרי שהמבקש יכול לשוב לתפקוד מלא, ללא נכות תפקודית וכן כי קיבל המבקש, את מירב אחוזי הנכות המגיעים לו, לאור מצבו.

כאמור, מציינת המשיבה כי המבקש לא טען כי ההליך בפני הועדות הרפואיות של המל"ל, היה נגוע בפגם מהותי, או כי החומר שהונח בפניה של הועדה לא היה מלא, כן לא נטען כי קיימות בענייננו, נסיבות יוצאות דופן, שבעטיין אין קביעת הועדה, משקפת נכונה את מצבו הרפואי העכשווי של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ