אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6946/06

החלטה בתיק בשא 6946/06

תאריך פרסום : 23/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
6946-06,2616-04
14/05/2006
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. כספיט מערכות תשלום אוטומטיות בע"מ
2. אורן שביט
3. שרה שרון

עו"ד אריה
הנתבע:
ר.מ. תקשורת
עו"ד חגי נצר
החלטה

1.      חברת ר.מ. תקשורת בע"מ (להלן: "המשיבה") הגישה ביום 6/12/04 תביעה כנגד חברת כספיט מערכות תשלום אוטומטיות בע"מ, מר אורן שביט וגב' שרה שרון (להלן: "המבקשים") וכנגד מפעל הפיס (כנתבע פורמלי). 

בכתב התביעה נטען, כי המשיבה והמבקשים ערכו ביום 18/4/04 הסכם עם מפעל הפיס בדבר פעילות במיזם משותף, במסגרתו המשיבה תספק מתג תקשורת להטענת מכשירי טלפון סלולריים בזמן אוויר (המוכר בשמו הגנרי "Top Up"), אשר יופעל באמצעות תשתית שתוקם על ידי המבקשים בנקודות המכירה של מפעל הפיס, ותקשר בין המסופים לבין שלוש חברות התקשורת הסלולריות (נספח ב' לכתב התביעה)

המשיבה טוענת, כי להסכם עם מפעל הפיס קדם הסכם נפרד מיום 29/3/04,

שנערך בין המבקשים והמשיבה ובו נקבע, בין היתר, כי המבקשת מס' 1 לא תציע למפעל הפיס כל מערכת הפעלה אחרת שאינה של המשיבה, אלא אם כן מפעל הפיס ידרוש זאת מיוזמתו (נספח א' לכתב התביעה).

המשיבה טוענת, כי בניגוד לאמור בהסכם, המבקשים פיתחו מערכת הפעלה עצמאית המבוססת על סודות מסחריים אותם גזלו מהמשיבה, אשר כביכול נועדה להוות תחליף לתוכנה המשווקת באמצעותה.  

המשיבה עותרת להורות על אכיפת ההסכם מיום 29/3/04 וכן למתן צו מניעה קבוע האוסר על המבקשים מלעשות כל שימוש מפר ובלתי מורשה בסודותיה המסחריים. לחילופין, עותרת המשיבה לחייב את המבקשים בתשלום פיצויים בסכום של 2,250,000 ש"ח .

2.      בבקשה שלפני, עותרים המבקשים להורות למשיבה להשלים את תצהיר גילוי המסמכים שהועבר אליהם מטעמה של האחרונה, וכן להוסיף ולהשיב על השאלון שהופנה אליה, שכן לטענתם, הליכים אלה לא הושלמו במלואם.

לטענתם, במכתב הדרישה לגילוי מסמכים, נדרשה המשיבה לגלות את כל ההסכמים שבינה לבין חברת BWYZ, הסכמים העוסקים בעניינים מסויימים, שנערכו בינה לבין כל אחת מארבע חברות התקשורת הסלולרית וכן הסכם שנערך בינה לבין חברת דובק, אך בתצהיר מטעמה טענה המשיבה באופן לקוני כי הינם חסויים. בתגובתה, מסכימה המשיבה להציג את המסמכים לפני בית המשפט, על מנת שייקבע האם יש להמציאם למבקשים. בתשובתם לתגובה, מסכימים המבקשים להצעה זו.

לפיכך, אני מורה למשיבה להגיש למזכירות בית המשפט, תוך 30 ימים מהיום, את העתקי המסמכים המופיעים בסעיפים 2(א), 2(ג) ו-2(ו) למכתב הדרישה מיום 9/8/05, וזאת במעטפה סגורה. 

אציין, כי המבקשים קבלו גם על תוכן המענה של המשיבה לדרישה לגילוי ההסכם שבינה לבין חברת פלפוט, אך בתגובתה הבהירה המשיבה נושא זה, ועל פי תשובת המבקשים, נראה כי הדיון בנושא זה מתייתר.

לעניין תצהיר תשובות לשאלון, נאמר בספרו של א' גורן כי: "מאחר שמדובר בהחלטה שיפוטית, יש להפעיל שיקול דעת, שבנושא זה הוא רחב ביותר. מצד אחד, השאלון כפוף לתנאי שהשאלות תהיינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת, אולם, מצד שני, יש להראות כי השאלות אינן מכבידות מדי על הצד שכנגד".

(א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית, עמ' 176).

בהתאם לעקרון זה, יש לבחון את השאלות השונות שהופנו למשיבה, ושלטענת המבקשים, לא נענו כראוי.

שאלות מס' 1-6:

שאלות אלה, על פי תוכנן, נועדו לקבלת מידע עסקי על המשיבה, כגון: מתי היא הוקמה, מיהם בעלי המניות בה, שיעורי אחזקותיה במניות של תאגידים שונים וזהות תאגידים אלה ושיעורי האחזקות של תאגידים מסויימים במניותיה.  לגבי שאלות אלה טענה המשיבה בתצהיר התשובה מטעמה כי הן בלתי רלבנטיות.

המבקשים טוענים, כי שאלות אלו רלבנטיות לבירור התביעה, שכן הן מתייחסות למסגרת פעילותה העסקית של המשיבה בשוק מוצרי "זמן האוויר" וכן לקשריה העסקיים עם אותם תאגידים המאוזכרים בשאלות אלה, ותומכים זאת בכך שהמשיבה עצמה הזכירה את קיומם של אותם תאגידים בכתב התשובה.

ואכן, בסעיפים 21-23 לכתב ההגנה טוענים המבקשים, כי קיים חוסר בהירות לגבי זהות הגורמים המשפטיים עימם ערכו המבקשים  את ההסכם, שכן במסמכים שונים הקשורים להתקשרות מאוזכרים שמות שונים של חברות מלבד המשיבה, וביניהם- "פלאcall"' "קבוצת פלאcall(bwyzישראל) בע"מ ו"טופ-אפ תקשורת בע"מ. 

בסעיף 23 לכתב התשובה טוענת המשיבה, כי זוהי טענה חסרת בסיס, ולמעשה המשיבה בלבד היא שהתקשרה בהסכם עם המבקשים. לטענתה, השם "פלאcall" הינו שם מסחרי לשימוש המשיבה. בעלי המניות של המשיבה הקימו חברה נוספת בשם ר.מ. טלקום אחזקות בע"מ, וחברה זו יחד עם המשיבה מהווים את קבוצת ר.מ. .

בנוסף, המשיבה הקימה חברה בשם טופ-אפ תקשורת בע"מ (לשעבר BWYZישראל בע"מ), וזאת לצורך מיזם משותף של חברת BWYZדרום אפריקה ושל המשיבה שמטרתו מכירת מוצרי זמן אוויר בישראל. המשיבה טוענת, כי היא התקשרה עם המבקשת מס' 1 מתוך כוונה להעביר את הפעילות לחברת טופ-אפ תקשורת בע"מ, כאשר ההתקשרות תצא אל הפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ