אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6926/07

החלטה בתיק בשא 6926/07

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, עמ"ה
בית המשפט המחוזי באר שבע
6926-07,6925-07,6923-07,509-07,510-07,511-07
16/12/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
1. אביסרור משה
2. אביסרור אליהו
3. אביסרור יורם
4. אביסרור יצחק

עו"ד נדב שגיא
הנתבע:
פקיד שומה באר שבע
עו"ד פמ"ד
החלטה
  1. מונחת בפני בקשת המבקשים להורות למשיב למסור לידיהם כל הנמקה ו/או חוות דעת משפטית, בכל הקשור למדיניות רשות המיסים בדבר יחוס תרומות, אשר נתרמו בידי חברה, כהכנסה בידי בעל המניות במישרין או בעקיפין. בהתאם ביקשו כי תינתן להם אורכה להגשת ההודעה המפרשת את נימוקי הערעורים, אותם הגישו, עד לאחר קבלת המידע האמור.
  1. המבקשים הינם בעלי מניות בחברת אביסרור משה ובניו בע"מ (להלן:" החברה"), העוסקת בתחום הבניה.    בשנים - 2002 -  2001 תרמה החברה תרומות לגופים שונים. בשנים אלו הלוותה החברה כספים לעמותת "מרדכי היהודי" (להלן:" העמותה") ובשנת החליטה החברה על המרת הכספים לתרומה לצורך בניית בית כנסת לטובת הציבור. 

המשיב הוציא למבקשים צווים, במסגרתם חויבו הם בהכנסה מטובת הנאה, עקב מתן תרומות לבניית בית כנסת.

3.         לטענת המבקשים, ככל הידוע להם, עמדת המשיב- רשות המיסים- הינה כי אין לחייב בהכנסות יחידים בעלי מניות בחברות בגין תרומות לתועלת הכלל, אשר נתרמו בידי חברות ועל כן יש בצווים  שהוציא להם המשיב כדי להפלות אותם לרעה, לעומת נישומים אחרים ולפיכך דינם פסלות.

בשל טענת אפליה זו, מבקשים הם כי המשיב ימסור לידיהם חוות דעת משפטיות בכל הקשור למדיניות רשות המיסים בעניין תרומות וכן מידע הנוגע לעמדת רשות המיסים בתיקים דומים וזהים העוסקים בסוגיות התרומות שבמחלוקת וכן ביקשו לקבל הסברים או נימוקים לחריגה  מעמדה זו, בה נקטה רשות המיסים  בשומות שהוצאו למבקשים.

4.         על זכותו של נישום לעיין במסמכים אשר שימשו את הרשות בהוצאת החלטה בעניינו אין עוד חולק. אך כאמור, אין מדובר בזכות מוחלטת והרשות רשאית לסרב למסור חומר מסוים אם סירובה מעוגן בנימוקים סבירים ומשכנעים. (ראה רע"א 291/99, רע"א 8086/99 ד.נ.ד אספקת אבן ירושלים ואח' נ' מנהל מע"מ ירושלים, מיסים יח/3 ה- 63). בנוסף, זכאי נישום לקבל הסברים מן הרשות בדבר מדיניות המס אשר ננקטה על ידי הרשות בעבר, על בסיס איזו פרשנות עוגנה אותה עמדה, מהי העמדה כיום ומהו ההסבר לשינוי בעמדה או הפרשנות. (ראה בש"א 5926/04 עמ"ה 1166/03 עמרם אבנר נ' פקיד שומה נתניה , מיסים יח/5 ה-27 173 (להלן: " פרשת עמרם אבנר")

5.         במקרה דנן, מסדיר סעיף 46 לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן:"הפקודה") את סוגיית התרומה למוסד ציבורי.

סעיף 9 לפקודה עניינו " הכנסות פטורות" וקובע הוא בסעיף קטן (2) פטור על הכנסותיהם של רשות מקומית, קופת גמל ומוסד ציבורי, כהגדרתם באותה הוראת חוק.

אדם אשר תרם תרומה "למוסד ציבורי" כמשמעותו בסעיף 9 (2) לפקודה, שקבע לעניין זה שר האוצר באישור ועדת הכספים של הכנסת, ינוכה מהמס שהוא חייב בו באותה שנה בשיעור מסוים מסכום התרומה, בהתאם לסכומים הקבועים בסעיף ובתנאים הקבועים בו.

6.         המבקשים טוענים כי תרומתם לבניית בית הכנסת, באמצעות עמותת "מרדכי היהודי", מזכה אותם בזיכוי מס לפי סעיף 46 לפקודה מאחר והעמותה הנדונה הינה "מוסד ציבורי", על פי הוראות הפקודה.

מאידך, טען המשיב בנימוקי השומה כי העמותה אינה מוכרת "כמוסד ציבורי" ולכן אין להתיר את זיכוי המס.

בתשובתו לבקשה לקבלת כתובים אודות מדיניותו הנוהגת, הפנה לחוות דעתו אשר פורסמה בקובץ הפרשנות לפקודת מס הכנסה שעניינה "תרומות למוסד ציבורי ולקרן לאומית" עמ' ג- 300 - ג- 303.12.

7.         נמצא כי יש בפרסום האמור בקובץ הפרשנות כדי לגבש חוות דעת כתובה או לפחות כדי לגבש את גילוי דעתה של רשות המיסים באשר לפרשנות אותה היא רואה לנכון ליתן להוראות החוק הרלבנטיות וכן את אופן יישומם. חוות דעת זו מפרטת את הדין הנוהג כיום ואף סוקרת את השינויים אשר חלו בהוראות הדין ובפרשנות שניתנה במהלך השנים.

לפיכך, לא מצאתי לנכון לחייב את המשיב להוסיף ולהעלות על הכתב את דבר מדיניותו בנושא זה ולהעבירה למבקשים.

7.         בקשתם הנוספת של המבקשים לקבל מידע אודות עמדת רשות המסיים " בתיקים דומים וזהים" מכוח הוראות חוק חופש המידע, דינה להדחות.

טענת האפליה, לה טוענים המבקשים, כבסיס לבקשתם זו, נטענה בעלמא ללא כל תשתית עובדתית ולו ראשיתה של תשתית עובדתית. המבקשים לא הביאו אף לא מקרה אחד בו יושם דין שונה מזה אשר יושם בעניינם. השתת מעמסה על רשות המיסים לאתר "תיקים דומים" הינה מעמסה בלתי סבירה שאין כל הצדקה להשיתה.

כמובן שפתוחה הדרך בפני המבקשים לחקור הדבר ולחזור ולהגיש בקשה בעניין זה אם תמצא ברשותם ראשית ראיה בעניין זה.

הנסיבות אשר נדונו בפרשת עמרם אבנר לעיל  שונות מן המקרה כאן, שם דובר על נסיבות בהן חזרה בה הרשות מעמדה בה נקטה כלפי הנישום, בנסיבות אשר חייבו והצדיקו את בירור פשר הדבר כאשר הוכח כי אל מול נישומים אחרים ננקטה מדיניות אחרת, כפי שננקט תחילה כנגד המערער.

8.         לאור כל האמור לעיל, הבקשה לגילוי ועיון, נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ