אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6924/05

החלטה בתיק בשא 6924/05

תאריך פרסום : 25/05/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6924-05,11344-04
21/06/2005
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
עלי זועבי
עו"ד נביל חאיק ואח'
הנתבע:
אהרון פינטו
עו"ד נמרוד תבור
החלטה

1.         זוהי בקשה שהוגשה על-ידי מר עלי זועבי (להלן: "המבקש") לעיון בהסכם שנכרת בין אהרון פינטו (להלן: "המשיב") ופז חברת נפט בע"מ (להלן: "פז") שעניינו ביטול הסכם קמעונאי שנקשר בין המשיב ופז והסכמתו של המשיב לפינוי המיידי של המשיב מתחנת התדלוק "פז טבעון".

2.         על פי הסכם שנקשר בין הוריו של המשיב ופז בשנת 1963 היו הורי המשיב בעלי הרשות להפעלת תחנה של פז והעסקים הנוספים בשטח בעצמם או באמצעות אחרים. בהתאם לצוואה משנת 83' הועברו הזכויות הנ"ל למשיב על-ידי הוריו ותוך הסכמתה של פז. המשיב הפעיל תחנת תדלוק על קרקע שפז חכרה. המבקש הפעיל על קרקע זו עסק לתיקון תקרים. כמו כן פעלו על הקרקע עסקים נוספים כגון מסעדה, תחנת סיכה ותחנת רחיצה.

בסוף שנת 73' התקשר המבקש עם הוריו של המשיב בהסכם לפיו השכירו לו המנוחים, בהסכמתה של פז, שטח מסויים בתחנה על מנת שהמבקש יפעיל על שטח זה פנצ'ריה. החוזה נחתם לתקופה של שלוש שנים ולאחריה הוארך החוזה באופן שלכל צד נשמרת הזכות לסיים את חוזה השכירות במיידית לאחר מתן הודעה מתאימה. בעבור שימושו הנ"ל בקרקע שילם המבקש למשיב ולהוריו דמי שכירות חודשיים.

3.         המשיב טוען כי בחודש נובמבר 2001 קיבל הודעת פינוי מפז לפיה מתאריך 6/8/02 עליו לפנות את התחנה והעסקים הנוספים ולהשיבם לפז. בהסדר הפינוי שנכרת בין פז למשיב נקבע כי המשיב ישיב לפז את התחנה כשהיא פנויה מכל העסקים הנוספים, לרבות הפנצ'ריה. עוד נקבע, כי המשיב ינקוט בהליכים הדרושים לשם סילוק ידו של המבקש מן המושכר. כמו כן נקבע כי החל מיום 1/8/02 ישלם המשיב לפז סך 800 דולר לחודש עד פינוי הפנצ'ריה. עוד נקבע, כי אם לא יביא המשיב לפינוי המבקש מן המושכר עד ליום 1/2/03 ישלם המשיב סך 1,500 דולר לחודש לפז.

בתחילת חודש מרץ 2003 שלחה פז למבקש הודעה לפיה עליו לפנות את המושכר עד ליום 6/8/02. בתאריך 15/5/02 שלח המשיב הודעת פינוי למבקש ואף מסר לידיו במסירה אישית הודעת פינוי בסוף מאי 2002. חודש לאחר מכן שלח המשיב למבקש מכתב לפיו הוא נדרש לפרוע דמי שכירות והוצאות לפינוי. בהליכים קודמים בין הצדדים נקבע כי המבקש יפנה את המושכר עד לתאריך 17/9/02 ובתמורה ישלם לו המשיב סך 10,000 דולר.

4.         בתביעה נשוא הבקשה דנן טוען המשיב כי החל משנת 98' פיגר המבקש בתשלום דמי השכירות. כמו כן טוען המשיב, כי החל מיום 1/1/02 ועד למועד פינוי המושכר על ידי המבקש בתאריך 17/9/02 לא פרע המבקש כלל את דמי השכירות בגין המושכר. המשיב טוען כי המבקש הפר את החוזה שנכרת בין הצדדים היות ולא שילם חלק מדמי השכירות ובנוסף לא פרע תשלומים של מים, חשמל, פינוי אשפה ושימוש בציוד ופעל על מנת להפריע למשיב לקיים את הסדר הפינוי שבינו לבין פז וזאת במטרה להוציא ממנו כספים שלא כדין. עוד תבע המשיב את המבקש בגין תשלומים שנדרש לשלם לפז עקב אי פינוי המבקש את השטח במועד והשבת תשלום ששולם על פי הסדר הפנצ'ריה.

5.         הבקשה שבפניי הינה בקשה לעיון בהסכם שנכרת בין המשיב ופז ביום 31/7/02. הסכם זה הינו מסמך שנושאו "ביטול הסכם הקמעונאי בין המשיב לבין פז" (להלן: "המסמך"). בתצהיר גילוי מסמכים טען המשיב כי מסמך זה מצוי בידיו, אך לטענתו המסמך חסוי.

המבקש טוען כי עיון במסמך הנ"ל רלבנטי וחיוני ביותר לעניין המחלוקת שבין הצדדים.  זאת משום שלטענתו המשיב עצמו ביסס את עיקר תביעתו על בסיס מערכת היחסים שבין המשיב ופז. לכן, לטענת המבקש, ראוי שההסכם הנ"ל יוצג בפני המבקש וביהמ"ש וישפוך אור על אופיו, מהותו וסיומו של הקשר בין המשיב ופז. המבקש טוען כי בין המשיב והוריו לבין פז ישנו קשר של 30 שנה, אך לא הוצג כל מסמך המתייחס למערכת היחסים דנן. המבקש טוען כי הצגתו של המסמך משמעותית, שכן המשיב טוען שתקופת השכירות של המבקש בפנצ'ריה נמנית כולה במסגרת שנים אלו. המבקש טוען כי ההסכם הנ"ל חיוני לו לא רק לצורך בירור טענות המשיב, אלא אף לצורך בירור טענותיו כנגד המשיב.

6.         המבקש טוען כי נכונותו של המשיב לענות על שאלותיו של המבקש לגבי ההסכם הנ"ל מעידה על הרלבנטיות של המסמך דנן. לדידו, אין לקבל את הצעתו של המשיב לחשוף את ההסכם תוך מחיקת הסכומים הנקובים בו וזאת מן הטעם שהסכומים הנקובים בחוזה הם המלמדים על מהות הקשר ונפקותו המשפטית. המבקש טוען כי המשיב תובע ממנו פיצוי בגין הוצאות פינוי. לדידו, יש להציג את ההסכם במלואו על מנת שניתן יהיה לוודא שהמשיב לא פוצה כבר בגין הוצאות אלו על-ידי פז.

7.         לטענת המבקש לא חלה על ההסכם הנ"ל חסינות, שכן לגרסתו אין מדובר בסוד בטחוני או בסוד מסחרי. כמו כן, ההסכם לא נופל בגדר החסינויות שנקבעו בחקיקה ובפסיקה. לדידו, חשיפת ההסכם תאפשר את גילוי האמת, תייעל את הדיון ותביא לחסכון בזמן שיפוטי. לטענתו, הוראת הסודיות המצויה בסעיף 13 להסכם בין פז והמשיב מחייבת את הצדדים להסכם הנ"ל בלבד. כמו כן, לטענתו, סעיף זה לא מחייב את הצדדים להימנע מלהעביר את ההסכם הנ"ל לאחר.

8.         המשיב טוען כי הבקשה דנן לגילוי ההסכם שבינו ובין פז מטרתה הינה להביאו לידי מחיקת התביעה וזאת מן הטעם שהוא יבחר לעשות כן ולא להפר את הסודיות לה התחייב בהסכם שבינו לבין פז. המשיב טוען כי אין לו כל סיבה שלא לגלות את ההסכם דנן מלבד סעיף הסודיות המצוי בהסכם זה. לגרסתו, פז, אשר פועלת לביטול הסכמים קמעונאיים עם הזכיינים השונים, איננה מוכנה לחשוף את הסכומים ששילמה עבור ביטול הזיכיון וזאת מטעמים מסחריים בלבד. לטענתו, מידע זה נופל בגדר סוד מסחרי על פי סעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999. לטענתו, היות ומדובר בסוד מסחרי שגילויו עלול לפגוע באינטרס המסחרי של פז, הרי שיש לתת צו לגילוי רק לגבי ראיות רלבנטיות.

המשיב טוען כי הציע לגלות למבקש את ההסכם כולו למעט הסכומים הנקובים בו. כמו כן פנה המשיב לפז במטרה שהאחרונה תתיר לו לאפשר למבקש לעיין בהסכם דנן. פז הסכימה לבקשה הנ"ל בכפוף להוצאתו של סכום התמורה הנקוב בסעיף 4.5 להסכם, שכן לטענתה סכום זה מהווה סוד מסחרי מוגן וחשוב שלה.

            דיון בטענות הצדדים:

9.         המבקש טוען כי מרכיב התמורה בהסכם איננו מהווה סוד מסחרי. המבקש מבסס עמדתו הנ"ל על בש"א 3621/99 RIA REWOT נ' שירותי תעופה בע"מ (לא פורסם), שם לא התנגדה אל-על לגילוי הסכומים.

10.        על פי סעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999, סוד מסחרי הינו "מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו". רשימת הפרטים העלולים להוות סוד מסחרי איננה רשימה סגורה. בבואנו לבחון האם פריט מהווה סוד מסחרי, אם לאו, יש לבחון את התמונה על מכלול פרטיה. ישנם מקרים בהם מרכיבי המוצר או דרכי הייצור יחשבו לסוד המסחרי עליו מעוניינים להגן. במקרים אחרים ייחשב מועד מכירה כסוד מסחרי ולעיתים המחיר הוא המרכיב המהווה את הסוד המסחרי.

11.        במקרה שלפניי לא התנגדה פז כי ההסכם כולו, למעט סכום התמורה ששולם למשיב והנקוב בסעיף 4.5, יוצגו בפני המבקש. פז התנגדה להצגת הסכום ששילמה למשיב משום שלטענתה מרכיב זה מהווה סוד מסחרי שלה.

לאחר ששבתי ועיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לקבל את הטענה כי הסכום אשר שילמה פז כתמורה על פי ההסכם למשיב מהווה סוד מסחרי שלה, שכן מדובר במידע שאינו נחלת הרבים, אשר מקנה לפז יתרון עסקי ופז פועלת לשם הגנה על מידע זה. מקובלת עלי טענתה של פז אשר עולה ממכתב שנשלח מטעמה לב"כ המשיב ואשר צורף לתגובת המשיב לפיו הסכום ששילמה פז לשם הפסקת ההסכם בינה לבין המשיב מהווה סוד מסחרי של פז אשר גילויו עלול לפעול לרעתה בניהול משא ומתן עם זכיינים אחרים.

כאשר מוגשת בקשה לגילוי ראיות יש להציב על כפות המאזניים את הצורך בגילוי הראיה מחד ואת הצורך באי גילויה מאידך. כאשר גילוי הראיה יש בו בכדי לפגוע בסוד מסחרי של צד שלישי, שאינו צד לדיון, הרי שלעובדה זו ישנו משקל נכבד בהחלטה האם להתיר את גילוי הראיה אם לאו.

12.        המבקש צירף לבקשתו את רע"א 8551/00 אפרופים שיכון וייזום (1991) בע"מ ואח' נ' מ"י - משרד הבינוי והשיכון, פ"ד נה(2), 102. בפסק דינה הנ"ל קבעה כב' השופטת ד' דורנר כי אין התובע יכול להישמע בטענה כי זכותו לפרטיות גוברת על חובתו לחשוף בפני התובע ראיות אשר רלבנטיות לביסוס הגנתו. במקרה שלפניי הטענה שעולה איננה כי המשיב אינו מוכן לחשוף את ההסכם במלואו מן הטעם שהדבר יפגע בזכותו לפרטיות, אלא משום שהתחייב בהסכם בינו לבין פז כי לא יחשוף את סודה המסחרי של האחרונה. כפי שציינתי לעיל, כאשר בגילוי הראיה יש משום פגיעה בסוד מסחרי של צד שלישי, הרי שיש לעובדה זו משקל רב בהחלטה האם להתיר את גילוי הראיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ