אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 690/08

החלטה בתיק בשא 690/08

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
690-08,698-08,700-08,308-07
07/04/2008
בפני השופט:
י. גריל (ס. נשיא)

- נגד -
התובע:
1. ג'ריס חשיבון
2. עון אללה מועין
3. זידאן זידאן

הנתבע:
באבא מאהר ואח'
עו"ד ד"ר מאזן באבא
החלטה

א.         בפניי שלוש בקשות שעניינן וניסוחן זהה: כל אחד משלושת המבקשים עותר לכך ששמו יימחק מן העתירה שהוגשה בתיק זה מן הטעם שהמבקש חתם על עצומה וזאת מול עו"ד ענאן חמיס ממשרד עו"ד באבא, ולא כצד לעתירה.

תחילה הוגשה בקשתו של מר ג'ריס חשיבון, ביום 26.3.08 בש"א 690/08.

לאחר מכן הוגשה בקשתו של מר עון אללה מועין ביום 30.3.08 בש"א 698/08, ובאותו יום גם הוגשה בקשתו של מר זידאן זידאן, בש"א 700/08.

ב.         נתבקשה תגובת ב"כ העותרים, עוה"ד מאזן באבא, ולרבות ב"כ הצדדים האחרים שבתיק. ב"כ העותרים, המתייחס רק לפנייתו של מר ג'ריס חשיבון הואיל ושתי הבקשות האחרות הוגשו מאוחר יותר, טוען שאין זה העותר הראשון שהמשיבים מנסים להפחיד ולהדאיג. עוד טוען ב"כ העותרים שהטענה לפיה הוחתם המבקש על עצומה, כביכול, אינה נכונה. עוד טוען ב"כ העותרים שהמבקש עצמו (מר ג'ריס חשיבון) אף ביקש מעו"ד מאזן באבא פרטים אודות התקדמות העתירה. לסיכום הדברים משאיר ב"כ העותרים את ההחלטה בעניין לשיקול דעת בית המשפט.

ג.          ב"כ המדינה הודיע ביום 31.3.08 שהוא מסכים לבקשת מר ג'ריס חשיבון למחיקתו  מן העתירה.

ד.         ב"כ המשיבים מס' 1, 6, 8, 12, 31 ו- 32, עוה"ד בסאם כרכבי, המתייחס בתגובתו מיום 1.4.08 לשלושת העותרים - המבקשים כותב שאם נכונה טענת שלושת העותרים כי חתמו על עצומה ולא כצד לעתירה, הרי זו טענה חמורה ביותר המצדיקה את דחיית העתירה על הסף בהעדר תום-לב, ואילו אם טענת שלושת העותרים הנ"ל אינה נכונה, הרי מצביע הדבר על חוסר תום לב המצטרף לשאר הטענות והנסיבות שהעלו המשיבים.

            הואיל והמשיבים הגישו תגובה מפורטת לבקשה לאישור העתירה כתובענה ייצוגית וכן בתגובותיהם לבקשות לצו מניעה ולגילוי מסמכים, ומכיווון שכבר התקיים דיון בפני בית המשפט, מציין עו"ד כרכבי שהמשיבים עומדים על זכותם להוצאות משלושת העותרים או בא-כוחם, לפי העניין.

ה.         עוה"ד נביל חאיק, ב"כ המשיב מס' 35, מתייחס בתגובתו מיום 3.4.08 לשלושת המבקשים ומציין כי אלה לא צירפו תצהירים מתאימים, וכן טוען עוה"ד חאיק שהבקשות הוגשו בשלב מאוחר, לאחר ניהול מספר הליכים וגרימת הוצאות מרובות למשיבים.

            עוה"ד חאיק משאיר לשיקול דעת בית המשפט את עצם בקשות ההסתלקות, אך זאת בכפוף לתשלום הוצאות מתאימות למשיב מס' 35.

ו.          ב"כ המשיבים מס' 48 ומס' 52, עוה"ד ציפורה אקרמן, כותבת בתגובתה מיום 3.4.08 (המתייחסת לשלושת המבקשים) שנוכח בקשות אלה, ובקשתו של עותר קודם למחיקה מן העתירה, יש לבדוק אם אכן הוצגו לבית המשפט ייפויי כח מן העותרים שביקשו את מחיקתם מרשימת העותרים אם לאו, וכן האם מונחים בפני בית המשפט ייפויי כח של יתר העותרים.

כמו כן, טוענת עו"ד אקרמן, שהבקשה למחיקת שלושת העותרים (לרבות עותר נוסף בבקשה הקודמת) בטענה שהוחתמו על עצומה, ושלא היה בכוונתם להיות צד לעתירה, מטילה ספק כבד ביכולתם של המבקשים להראות כי הינם בעלי יכולת כלכלית לנהל את התובענה כדבעי עד סיומה, ומעידה על העדר נכונות לשאת בהוצאות המשיבים.

ז.          ב"כ המשיב מס' 37, עוה"ד הילה צור, מתייחסת בתגובתה מיום 7.4.2008 לשלושת המבקשים וכותבת שככל שטענת המבקשים הינה נכונה, אזי המדובר בדבר שיש בו כדי להשליך על יכולתו של ב"כ העותרים לייצג בדרך הולמת ובתום לב את כלל חברי הקבוצה.

            מוסיפה וטוענת עו"ד צור כי בקשות אלו מחזקות את טענתה ובקשתה לפסיקת הוצאות לדוגמה וזאת נוכח הטרחה הרבה וההוצאות שנגרמו למשיב מס' 37, על מנת להתגונן מפני העתירה ומפני הבקשה לאשרה כתובענה ייצוגית.

ח.         לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים, אני סבור שבשלב הנוכחי אין להיעתר לבקשתם של שלושת העותרים למחיקתם מן העתירה.

בתיק בית המשפט מצוי טופס יפוי כח המייפה את כוחם של עוה"ד ד"ר באבא מאזן ו/או ח'מיס ענאן ו/או מנאע סלים:

"להיות באי-כח במשפט שלנו נגד בתי-ספר שונים ומדינת ישראל בעניין חוק חינוך חובה...".

            בטופס יפוי-הכח מופיעים, בית היתר גם, שמותיהם של שלושת המבקשים ומספרי תעודות הזהות שלהם, כך שיפוי-הכח נראה על פניו כתקין.

ט.         סעיף 16 (ב) של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו - 2006, קובע כי:

"מבקש, תובע מיוצג או בא-כוח מיוצג, המבקש להסתלק מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, יצרף לבקשת ההסתלקות המוגשת לבית המשפט תצהיר ובו יגלה, בגילוי נאות, את כל הפרטים המהותיים הנוגעים להסתלקות".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ