אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6861/07

החלטה בתיק בשא 6861/07

תאריך פרסום : 29/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6861-07,13381-06
28/02/2008
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
1. תדיבר בע"מ
2. דניאל זיסר

עו"ד עובדיה שלמה
הנתבע:
בנק אוצר החייל בע"מ
עו"ד פייביש גיא

אפתח בהתנצלות בפני הצדדים ובאי כוחם על האיחור במתן ההחלטה בתיק.

המדובר בבקשה לביטול פסק דין המתנהלת זמן רב, עקב בקשות, תגובות ובקשות להארכת מועד לתגובה, והכל בגלל איחור בהגשת בקשת רשות להגן מטעם המבקשים, אשר הגישו בקשות ביום 28/2/07, אך פסק הדין ניתן כבר ביום 27/2/07.

אני מציינת את הדבר, מאחר ולולא הפרש זמנים זה - בן יום אחד - ניתן היה כבר להתקדם בתיק לפחות למתן החלטה בבקשת הרשות להתגונן.

אמשיך ואפרט את לוח הזמנים, שיש לו משמעות לבקשה: התביעה הוגשה ביום 6/7/06. מאז לא נעשה דבר ע"י מי מן הצדדים, וביום 28/1/07 הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן, עד סוף חודש פברואר על מנת שיוכלו לשכור עו"ד (בש"א 2470/07). בבקשה זו ניתנה החלטתי מיום 4/2/07 לפיה על המבקש למסור כתובת למשלוח כתבי בי-דין עד לקבלת ייצוג. החלטה זו לא נענתה ע"י המבקשים, וביום 19/2/07 הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פסק דין על סמך ההחלטה הנ"ל ועל סמך אישורי מסירה מיום 25/10/06 שנמסרו לנתבע בבית המשפט, בעת שהמתין לדיון אחר. מאחר ולא היה ספק במסירה לאור הגשת הבקשה להארכת מועד, ניתן פסק הדין.

וכעת לבקשה שבפניי. הבקשה לביטול פסק דין מסתמכת על מספר טענות, והחלטתי לתת בה החלטה על סמך הבקשה והתגובות (תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984).

טענות המבקשים

  1. הסכמה בין המבקשים לב"כ המשיב להארכת מועד עד ליום 28/2/07.
  2. אי קבלת החלטתי מיום 4/2/07 בבקשת המבקשים להארכת מועד.
  3. נימוקים למחיקת כותרת - העדר מסמכים בכתב מלאים, מסמכים לא מאושרים עפ"י פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971, סכום לא קצוב.
  4. נימוקי הגנה - המשיב והמדינה לא עמדו בהתחייבות כתובה לתת למבקשים מחצית שניה של הלוואה בערבות המדינה, ובכך גרמו למבקשים לקריסת העסק ולנזקים.

דיון

  1. הסכמה בין המבקשים לב"כ המשיב על הארכת מועד להגשת בקשת רשות להתגונן. המבקש הצהיר על ההסכמה הנ"ל, וטען כי בתום מו"מ של כחודשיים, לא הגיעו הצדדים להסדר, ועל כן הוסכם בסוף ינואר עם עו"ד גיא פייביש כי תינתן למבקשים אורכה עד סוף פברואר. כיום בתגובתו מכחיש ב"כ התובע את ההסכמה, אך אינו נותן תצהיר על כך. אני מוצאת לנכון דווקא לקבל את הטענה מאחר והיא נתמכת במכלול הנסיבות. ראשית, גם בתגובתו מיום 1/2/07 הודיע ב"כ המשיב כי הוא מסכים לאורכה, אך התנה אותה בהמצאת כתובת. בנוסף מיום המסירה עד יום הגשת הבקשה ע"י המבקש, נמנע ב"כ המשיב מלעתור לפסק דין, אף שהיתה בידו מסירה אישית, והמועד להגשת הגנה חלף, ובתגובתו מאשר כי התנהל מו"מ בן כחודשיים. אך מקובל הוא שאם התנהל מו"מ במהלכו עוכבו ההליכים, ומתברר כי אין מנוס מלנהל את התיק בבית המשפט יש לאפשר למבקשים לקבל ייצוג הולם ע"י עו"ד, ואין באפשרותם להגיש בקשת רשות להתגונן מייד עם כשלון המו"מ. אמינות טענת המבקשים על הסכמת ב"כ המשיב נלמדת גם מהעובדה שהבקשות להארכת מועד ולמחיקת כותרת הוגשו בדיוק ביום 28/2/07, ללא שהיתה למבקשים אפשרות לדעת כי פסק הדין ניתן יום לפני כן, שכן הוא לא נשלח אליהם.

לטעמי די בכך כדי להביא לביטול פסק הדין מחובת הצדק, ומצער כי ב"כ המשיב לא סבר כך.

  1. הטענה כי המבקש לא קיבל את החלטתי מיום 1/2/07, אינה מעמידה לו כשלעצמה זכות לביטול פסק הדין, שכן עליו היה לוודא קבלת החלטה בבקשתו, ועניין כתובתו היווה נושא בעייתי מראשית הדברים. קבלת בקשת האורכה ללא תנאי היתה עלולה לגרום להתמשכות הליכים מיותרת ללא בסיס, באשר עד היום לא מסר המבקש את כתובתו הפרטית.
  1. הטענות בבקשה למחיקת כותרת גם הן ראויות לבירור בחלקן. נספחי כתב התביעה צורפו באופן לא מסודר, ואף חלקי. במיוחד לא צורף נספח תנאים מיוחדים להלוואה, שבשילוב עם טענות ההגנה מתגלית חשיבותו.

הטענה לכך שדפי החשבון אינם ערוכים לפי פקודת הראיות אינה משמשת בשלב זה כטענה המצדיקה מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", באשר הדרישות מתביעה בסדר דין מקוצר היו ונשארו מצומצמות. ביחס לאותה טענה בדיוק נקבע ב ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושווק) נ' בנק המזרחי המאוחד, פ"ד מה(3) 188 בעמ' 197-198: "שאלה זו מועלית בשלב הלא-נכון. טענה זו מקומה בדיון המשפטי עצמו המתנהל לאחר מתן רשות להתגונן. לענייננו די בנספחים ה1 וה2 כדי למלא אחר דרישת תקנות 202(1)(א) ו-203 לתקנות סדר הדין האזרחי. המסמך עצמו אינו דרוש בשלב זה כאמצעי הוכחה (ר' לענין זה ד"ר י. זוסמן בספרו הנ"ל, שם)".  

כך גם הדבר לעניין הסכום הקצוב. התובע הגיש את התביעה בדיוק על הסכום הנקוב בדף החשבון, ולכן אין עליו להראות כיצד הגיע לחישוב סכום התביעה. ההלכות המתייחסות לחישוב אריתמטי מתייחסות למקרה שבחישוב פשוט לא ניתן להגיע לסכום התביעה מעיון במסמכים. אין כך הדבר במקרה דנן, ואין על הבנק התובע לפרט בכתב התביעה כיצד נוצר החוב המופיע בספריו.

  1. טענות ההגנה. כפי שעלה מהבקשה והתגובות יש לשמוע את טענות המבקש בעניין ההלוואה בערבות המדינה. העובדה שהתובע בכתב התביעה התעלם מהנושא לחלוטין ונדרש לתילי תילים של מילים ומסמכים בתגובה כדי להשיב על הטענות, מלמדת שיש לבטל את פסק הדין, ולברר את טענות המבקש לאשורן.

סיכום

עולה מן המקובץ כי בפי המבקשים טעמים טובים לאי הגשת בקשת הרשות להתגונן במועד, ויש לבטל את פסק הדין, אם לא מחובת הצדק, אז משיקול דעת בית המשפט. המבקשים העלו טענות ראויות לחוסרים במסמכים מהותיים שלא צורפו לכתב התביעה, ואף העלו טענות הגנה ראויות לבירור, הן בעניין הפרת ההסכם ע"י הבנק או המדינה, ובאם תתקבלנה הטענות, העלו טענות לנזקים שנגרמו להם בשל כך.

אני מבטלת את פסק הדין מיום 27/2/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ