אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6861/05

החלטה בתיק בשא 6861/05

תאריך פרסום : 30/08/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6861-05
23/04/2006
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
אילן פולק
עו"ד גל עין-ים
הנתבע:
סולומון חברה לבניה ופיתוח בע"מ
עו"ד זאב מאי
החלטה

1.         מדובר בבקשת המבקש מבית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1989 ו/או תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ולהורות למשיבה להפקיד ערובה לתשלום הוצאות המבקש בסך של לפחות 50,000 ש"ח.

2.         לטענת המבקש בבקשתו, סיכויי התביעה כנגדו להתקבל הם נמוכים ביותר, כאשר יכולתה הכלכלית של המשיבה, שהיא חברה פרטית מוגבלת במניות, נמוכה אף היא, ולמעשה מדובר בחברה שמפסידה כספים ומתכננת להפסיק את פעילותה בעתיד. בנסיבות אלה, ביקש המבקש לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה להוצאות לטובתו, וזאת על מנת שלא ימצא עצמו ניצב בפני שוקת שבורה בבואו לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתו בבוא היום.

3.         לטענת המשיבה בתגובתה לבקשה, מצבה הכלכלי איתן ביותר ומטעמי זהירות טענה שהתניית המשך הליכים על ידי תובע בהפקדת ערובה להוצאות נתבע תיעשה במקרים נדירים וחריגים בלבד ובעיקרם מכוונים לתובע שגר מחוץ למקום השיפוט או שלא צוין מענו בכתב התביעה. כמו כן נדרש בית המשפט לבחון את סיכויי התביעה, ורק מקום שמדובר בתביעה חסרת סיכוי ממש, ישקול לעשות שימוש בסמכות חריגה זו.

4.         לטענת המבקש בתשובתו לתגובת המשיבה, המשיבה התייחסה בתגובתה למצבה הכלכלי של חברת האם, בעוד שחברת הבת היא בעלת הדין ולכן יש להתייחס ליכולתה הכלכלית של המשיבה בלבד. המבקש הסכים, כי במידה וחברת האם מסכימה לערוב לתשלום הוצאות המשיבה בסוף ההליך, תתכבד חברת האם ותגיש התחייבות מסודרת באישור הנהלת חברת האם.

5.         לטענת המשיבה בתגובתה לתשובת המבקש לתגובה הקודמת שלה, לא עלה בידי המבקש להוכיח כי המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפי כל גורם עסקי שהוא. כמו כן טענה המשיבה שסיכויי התביעה שלה כנגד המבקש הם טובים.

6.         לטענת המבקש בתשובתו לתגובת המשיבה האחרונה, בתגובתה האחרונה הודתה המשיבה למעשה בכך, שכל הנתונים שהביאה ביחס למצב כלכלי איתן התייחסו לחברת האם ולא אליה. כמו כן טען המבקש, שדי בכך שחברה היא מוגבלת במניות, כדי לחייבה בהפקדת ערובה להוצאות משפט והנטל עליה להוכיח שיש ביכולתה לשלם את הוצאות המשפט אם תיפסקנה, כאשר בענייננו המשיבה לא הרימה נטל זה ולא הביאה ולו נתון אחד שיש בו ללמד על יכולתה הכלכלית. כמו כן טען המבקש, כי לגבי סיכויי התביעה ניסתה המשיבה לטעון טענה חדשה שלא עלתה לפני כן ומהווה הרחבת חזית אסורה.

7.         מדובר בענייננו בחברה פרטית מוגבלת במניות, כאשר לפי הפסיקה קיימת נטייה חזקה יותר להטיל ערובה על חברה בכלל, ועל חברה מוגבלת במניות בפרט, כאשר יש לנקוט משנה זהירות ביחס לחברה בפירוק, בעוד שאין המשיבה כזו.

8.         בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, נקבע:

"(א) בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על

תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע.

(ב) לא ניתנה ערובה תוך המועד שנקבע, תידחה התובענה, אלא

אם כן הורשה התובע להפסיקה; נדחתה תובענה לפי תקנה זו,

רשאי התובע לבקש ביטול הדחייה, ואם נוכח בית המשפט או

הרשם שסיבה מספקת מנעה את התובע מליתן את הערובה תוך

המועד שנקבע, יבטל את הדחייה בתנאים שייראו לו,

לרבות לענין ערובה והוצאות".


בסעיף 353א לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (תיקון תשס"ה) נקבע:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם זכה בדין, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם כן סבר כי נסיבות הענין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

מאחר שהטלת ערובה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט ולאחר שהשתכנעתי כי לא הוכח שיש ביכולתה של המשיבה, להבדיל מחברת האם, לשלם את הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין בעתיד, בשים לב לחילוקי הדעות בפסיקה ביחס לתחולת החזקה, המטילה על החברה לשכנע שאין מקום להטיל עליה חיוב בערובה, נראה לי, כי בנסיבות העניין יש מקום לחייב את המשיבה בערובה בסך של 50,000 ש"ח לתשלום הוצאות המבקש. המשיבה תחויב בערובה כאמור בדרך של ערבות בנקאית, ערבות צד ג' מתאים (שאינו תאגיד) או בדרך של  ערבות מצד חברת האם. בשלב זה הנני נמנע מלהעריך את סיכויי התביעה כנגד המבקש בטרם שמיעת ראיות, אולם בה במידה שבשלב שמיעת הראיות תתבהר נכונות טיעוני מי מהצדדים וניתן יהיה להעריך בצורה טובה יותר את סיכויי התביעה נגד המבקש, תוכל המשיבה להגיש בקשה מתאימה להסרת הערבות.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ