אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6796/06

החלטה בתיק בשא 6796/06

תאריך פרסום : 05/09/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, ה"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
6796-06,247-06
03/04/2006
בפני השופט:
יהודה זפט - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. ניסים רחמינוב
2. רחמינוב יהלומים (1991) בע"מ

עו"ד יוכי כדיר - פז ודודי גור
הנתבע:
1. זטה יהלומים בע"מ
2. אומגה בי.וי.אי
3. דוד רחמינוב
4. בומי טראוב

עו"ד מיכל כספי
החלטה

רקע

משיבה 1, חברה העוסקת בייצור, ליטוש ושיווק יהלומים ומשיבה 2 חברה הרשומה בבלגיה העוסקת אף היא במסחר ביהלומים (יכונו להלן ביחד: "זטה")  פעלו במשותף עם ניסים רחמינוב וחברה שבשליטתו (יכונו להלן ביחד: "רחמינוב") לרכישת יהלומי גלם, ליטושם ושיווקם.

בשלב מסוים מצאה זטה שהפעילות המשותפת גרמה לה להפסדים ועל כן החליטה לסיים את הפעילות המשותפת באופן שכל צד ישא בחלקו בהפסדים שנגרמו עקב הפעילות המשותפת.

רחמינוב שהחזיק ברשותו יהלומים של זטה בשווי של כ - 3,699,488$ סירב להכיר בהפסד שנטען על ידי זטה ולא הסכים להשיב את היהלומים שהיו ברשותו. בין הצדדים התנהל משא ומתן בגדרו נחתם ביום 29.9.05 הסכם בין הצדדים, לפיו נקבעו הפרטים בדבר אופן סיום הפעילות המשותפת, ובין היתר הסכים רחמינוב למסור לזטה יהלומים בשווי  2,891,529$ ולהפקיד בנאמנות בידי משיב 3 יהלומים בשווי 512,553$ ובידי משיב 4 יהלומים בשווי 295,406$ אותם אמורים הם להעביר על פי הנחיית הצדדים לאחר הסכם שיושג או על פי החלטת בית משפט או בורר. 

יצוין, כי רחמינוב העביר לנאמנים את היהלומים והתקבולים שהתחייב להעביר רק לאחר שזטה הגישה תובענה בדרך של המרצת פתיחה ( ה"פ 1418/05) בה עתרה להורות לו לעשות כן.

עוד נקבע בהסכם, כי באם לא ישכילו הצדדים לפתור את הסכסוך בעצמם, יהיו רשאים לפנות לבורר מוסכם או לבית המשפט כדי שיכריע בסכסוך (להלן: "ההסכם").

משלא הצליחו הצדדים לפתור את הסכסוך בעצמם, פנתה זטה אל רחמינוב ביום 14.11.05, ודרשה למנות בורר מוסכם מתוך רשימה של בוררים שהציעה. 

במכתב מיום 17.11.05 טען רחמינוב, באמצעות בא כוחו, כי על הצדדים חלה החובה לברר הסכסוך במוסד לבוררות של הבורסה, ומכל מקום הבוררים המוצעים על ידי זטה שאינם מתחום היהלומים, אינם מתאימים לשמש כבוררים בסכסוך. באתו מכתב הודיע רחמינוב כי הוא מוכן לשקול באופן חיובי פניה של שני הצדדים לבורר מוסכם בענף, ולחילופין להציע שמות של בוררים מתאימים.

משלא התגבשה הסכמה בין הצדדים אודות אופן בירור הסכסוך שביניהם, הגיש רחמינוב ביום 25.1.06 בקשה לקיום בוררות בינו לבין זטה  לוועדה המשפטית של הבורסה, שאף קבעה רשימת בוררים שמתוכם אמורה הייתה לבחור בדרך של הגרלה בורר שידון בסכסוך שבין רחמינוב לזטה.

ביום 6.2.06 הגישה זטה לוועדה המשפטית של הבורסה בקשה לביטול זימון לבוררות, ובאותו היום הגישה תובענה בדרך של המרצת פתיחה בה עתרה להורות לנאמנים להשיב לה סחורות יהלומים ותקבולים שנמסרו להם כאמור בהסכם, אלא אם יגישו תובענה נגד זטה תוך פרק זמן שיקבע על ידי בית המשפט (להלן: "התובענה").

בבקשה שלפני עותר רחמינוב לעכב את בירור התובענה בשל הסכם בוררות החל על הצדדים לתובענה, לפיו חייבים הצדדים למסור את בירור הסכסוך למוסד לבוררות של הבורסה הישראלית ליהלומים (להלן: "הבורסה").

דיון

         א.         לטענת רחמינוב, כל הצדדים לסכסוך כפופים לתקנות הבורסה מכוח חברותם בבורסה או מכוח פעילותם בסחר ביהלומים. לפיכך ובהתאם לסעיף 98 לתקנון הבורסה (נספח  א) חייבים הצדדים לסכסוך לברר את הסכסוך במוסד לבוררות של הבורסה.

זטה אינה חברה בבורסה וממילא לא קיבלה על עצמה את הוראות תקנות הבורסה ובהם ההוראות לעניין החובה לברר סכסוך שהיא צד לו במוסד לבוררות של הבורסה. לפיכך, אין בכוחן של הוראות תקנות הבורסה כדי לחייב את זטה לברר סכסוך שיש לה עם חבר בורסה במוסד לבוררות של הבורסה.

         ב.         לטענת רחמינוב, זטה שוכרת משרדים בבניין הבורסה ובהתקשרותה עם הבורסה התחייבה לברר סכסוכים שיתגלעו בינה לבין חברי הבורסה או דיירי בנייני הבורסה במוסד לבוררות של הבורסה בהתאם לתקנון הבורסה (להלן: "כתב ההתחייבות").

לטענת זטה, כתב ההתחייבות מהווה חוזה אחיד המוכתב באופן חד צדדי על ידי הבורסה ובלעדיו לא יכולה הייתה זטה לעסוק במסחר ביהלומים בישראל.

לטענתה, אפילו יש ליתן תוקף לכתב ההתחייבות אין בהתחייבותה שלפי כתב ההתחייבות כדי לשלול ממנה אפשרות לקבוע מנגנון שונה לפתרון סכסוכים בינה לבין חברי הבורסה, כפי שנעשה בהסכם שבינה לבין רחמינוב.

עוד טוענת זטה כי גישתה זו זכתה לתמיכת הבורסה, כאמור במכתבו של ב"כ הבורסה עו"ד שמואל עיני, מיום 19.2.06.

ביום 15.12.04 חתמה זטה על כתב ההתחייבות (נספח ד לתשובת זטה) בו התחייבה כדלהלן:

"...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ