אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 669/05

החלטה בתיק בשא 669/05

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
669-05
22/09/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
עבד רבה חאמיסה
הנתבע:
1. עירית רהט
2. מר טלאל אלקרינאוי - ראש העיר רהט

החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע.

2.      העובדות הרלבנטיות יפורטו להלן:

2.1.   המבקש עתר למתן צו זמני האוסר על המשיבים לנייד את המבקש מתפקידו כמנהל היחידה לרישוי עסקים בעיריית רהט, וכן למתן צו זמני האוסר על המשיבים לאייש את משרת מנהל היחידה לרישוי עסקים בעיירת רהט.

2.2.   בקשת המבקש נדחתה בהחלטה מיום 29.5.2005, והומצאה לצדדים בפקס ביום 30.5.2005.

2.3.   בהתאם לסעיף 50 להחלטה, ההחלטה מהווה החלטה גם פסק דין בהליך העיקרי, אלא אם כן יודיע המבקש תוך 7 ימים ממועד פרסום ההחלטה כי הוא מבקש לקיים דיון גם בתיק העיקרי. הודעה כאמור לא הומצאה, ולכן ההחלטה נשוא הבקשה מהווה פסק דין, הנתון לערעור בזכות.

2.4.   הודעת הערעור נתקבלה בבית הדין הארצי לעבודה ביום 25.7.2005.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   כתב הערעור נשלח בדואר רשום ביום 26.6.2005, בטרם חלף המועד להגשתו.

3.2.   לאחר שלא נתקבלה תשובה בעניין הערעור, ובעקבות בירורים טלפוניים, התברר כי כתב הערעור נשלח בטעות לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים במקום לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.

3.3.   בית הדין האזורי העביר את כתב הערעור לבית הדין הארצי רק ביום 25.7.2005.

4.      לבקשה צורף תצהיר מזכירתו של המבקש, בו הצהירה כי בטעות ובתום לב שלחה את הודעת הערעור לבית הדין האזורי במקום לבית הדין הארצי לעבודה, וכן כי ערכה מספר בירורים טלפוניים בעניין הגשת הערעור.  לתצהיר צורף גם מסמך שנשלח לבית הדין הארצי לעבודה בפקס, ביום 18.7.2005, ובו בקשה לברר את מספר ההליך. 

5.      המשיבים התנגדו לבקשה מנימוקים אלה:

5.1.   רק ביום 2.8.2005 נודע למשיבים על כוונת המבקש להגיש ערעור על פסק הדין נשוא הבקשה. רק לאחר קבלת ההחלטה מיום 2.8.2005 ולאחר פניית המשיבים לב"כ המבקש, העביר המבקש את העתק בקשתו למתן ארכה לעיונם של המשיבים. כתב הערעור טרם הומצא למשיבים.

5.2.   לא מתקיים במקרה הנדון טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור. טעות בכתובת משלוח הדואר אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

5.3.   כמו כן, לא ניתן על ידי המבקש כל הסבר סביר לשיהוי בן שלושה שבועות בבדיקת קבלת הערעור לרישום.

5.4.   המבקש לא העביר למשיבים את כתב הערעור, ולפיכך נוצרה למשיבים ציפייה לגיטימית לסופיות ההתדיינות בהליך.

5.5.   ביום 26.6.2005 פורסם מכרז פנימי למינוי מנהל רישוי עסקים וביום 14.8.2005 התכנסה ועדת בחינה אשר החליטה על קבלת מועמד למשרה,  וביום 15.8.2005 אומצה החלטת וועדת הבחינה. המבקש לא הגיש ו/או הציג את מועמדותו במכרז הפנימי. כמו כן, המבקש לא מילא אחר האמור בפסק הדין. בכך, נהג המבקש בחוסר תום לב, שכן מחד ידע על הליכי המכרז, ומאידך הסתיר מאת המשיבים כי בכוונתו להגיש ערעור על פסק הדין.

6.      דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

7.      המועד האחרון להגשת הערעור היה יום 29.6.2005, וכעולה מהבקשה רק ביום 26.6.2005, שלושה ימים לפני המועד האחרון להגשת ערעור, נשלחה בדואר הודעת הערעור. הודעת הערעור נתקבלה בסניף הדואר של בית הדין האזורי לעבודה ביום 28.6.2005, יום אחד בלבד לפני המועד האחרון להגשת ערעור. כפי העולה מהמעטפה שבתיק בית הדין, ביום 4.7.2005 נשלחה לבית הדין האזורי לעבודה הודעה שנייה מרשות הדואר. מכאן, כי הערעור גם לא נתקבל במועד בבית הדין האזורי. במשלוח הודעת הערעור בדואר רגיל, שלושה ימים בלבד לפני המועד האחרון להגשת ערעור, נטל המבקש את הסיכון כי יחול שיבוש והודעת הערעור לא תגיע ליעדה במועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ