אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6677/07

החלטה בתיק בשא 6677/07

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6677-07,1141-07
01/01/2008
בפני השופט:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
חברת חשמל לישראל בע"מ
עו"ד יהושע חורש
עו"ד אביתר אזולאי
הנתבע:
צינורות המזרח התיכון בע"מ
עו"ד דרור נאור
החלטה

פתח דבר

זוהי בקשה לסילוק תביעה על הסף, שהוגשה כנגד המבקשת, חב' החשמל לישראל בע"מ, (להלן: "חברת החשמל"), בתאריך 11.6.2007. חברת החשמל טוענת, כי אין יריבות בינה לבין המשיבה, צינורות המזרח התיכון בע"מ (להלן: צמ"ת), ולכן דין התביעה להידחות ולחילופין להימחק על הסף.

בהערת אגב יצוין, כי הבקשה לסילוק התביעה על הסף הוגשה מלכתחילה, הן בטענת העדר יריבות והן בטענת היעדר עילה כלפי המבקשת. ברם, בהודעה שנמסרה לבית המשפט ביום 15.10.07, הודיעה חברת החשמל, כי החליטה בשלב זה לקבל את המלצת בית המשפט ולצמצם את יריעת המחלוקת בבקשה, כך שיתבקש סילוק התביעה על הסף, רק מן הטעם שאין יריבות בין הצדדים.

בנסיבות אלה, מצטמצם הדיון אך ורק לטענת חוסר היריבות.

העובדות בקצירת האומר

עניינה של התביעה בעבודה, שבוצעה על ידי צמ"ת בפרוייקט רחב היקף של הנחת צינורות,

לשם העברת גז טבעי בין חוף אשדוד לחוף דור.

בכתב התביעה נטען, כי למרות שצמ"ת ביצעה את עבודתה בשלמות וחברת החשמל נהנית מפירותה, נמנעת חברת החשמל מלשלם את מלוא התמורה המגיעה לצמ"ת עבורה. בפועל, חברת החשמל אינה משלמת לצמ"ת סך של 10% מכלל התמורה, בטענה כי צמ"ת איחרה בביצוע העבודה, ולכן היא רשאית שלא לשלם סכום זה בהתאם לסעיף הפיצוי המוסכם בחוזה.

צמ"ת עותרת לחיובה של חברת החשמל בתשלום סך של 6.423,680 ש"ח, המהווים 10% מסכום התמורה, בעילה של עשית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב בקיום חוזה וגרם הפרת חוזה.

בכתב ההגנה שהוגש מטעם חברת החשמל נטען, כי צמ"ת שימשה כקבלנית משנה של חברה אנגלית בשם  Corus U.K. Ltd(להלן: "קורוס"),וכי בשל איחורים באספקת הצינורות לחברת החשמל, חברת החשמל מימשה את זכותה החוזית לקזז מתמורת החוזה שבינה לבין קורוס את הפיצוי המוסכם.

הבקשה לסילוק על הסף

חברת החשמל טוענת, כי אין יריבות בינה לבין צמ"ת, מאחר שלא נחתם בין הצדדים חוזה ביחס לעבודות כלשהן בפרוייקט. לדבריה, ההתקשרות החוזית היחידה של צמ"ת נעשתה עם הקבלן הראשי קורוס, כאשר צמ"ת שימשה כקבלנית משנה שלו, לצורך ביצוע עבודות ציפוי צינורות ההולכה בבטון.

חברת החשמל סבורה, כי לצמ"ת אין זכויות ואין חובות כלפיה, מאחר שהיא התקשרה בחוזה עם קורוס - ועם קורוס בלבד, ביחס לביצוע עבודות ציפוי צינורות הגז לפרוייקט. לפיכך, ככל שיש לצמ"ת טענות בנוגע לתשלומים שלא הועברו לה על ידי קורוס, עבור עבודות שלביצוען התקשרה עם קורוס, הרי שהדרך פתוחה בפניה להגיש תביעה כלפי קורוס, שהיא בעלת הדין האמיתית והנכונה שלה.

לטענת חברת החשמל, נסיונה של צמ"ת בכתב התביעה, ליצור את הרושם לפיו, כביכול, חברת החשמל נקשרה עימה ביחסים חוזיים כלשהם - רק משום שחברת החשמל העבירה אליה את התשלומים, שהגיעו לקורוס בהתאם לחוזה העבודה - הינו משולל יסוד.

טענות המשיבה

צמ"ת הגישה תגובה לבקשה לסילוק התביעה על הסף, ביום 29.10.2007 .

בתגובה נטען, כי בעל הדין הנכון של צמ"ת אינה יכולה להיות קורוס, אלא חברת החשמל דווקא. הטעם העיקרי לכך הוא, שמדובר בהסכם BACK TO BACK, לפיו קורוס התחייבה לשלם לצמ"ת, אך ורק לאחר שתקבל תשלומים מאת חברת החשמל. בנסיבות אלה, צפויה קורוס לטעון כלפי צמ"ת, כי מכיוון שלא קיבלה את התמורה בשיעור של 10% מאת חברת החשמל, הרי שאין היא חייבת בתשלום כלשהו לצמ"ת.

לדבריה, ניתן ללמוד מכתב הגנתה של חברת החשמל, כי עמדתה של חברת החשמל עצמה היא, כי קיימת יריבות בין צמ"ת לבינה, בכל הנוגע לתשלומים המגיעים לצמ"ת, וכי גם לשיטת חברת החשמל עצמה, כל עוד לא קיבלה קורוס תשלומים ממנה, ממילא לא הפרה קורוס את ההסכם בינה לבין צמ"ת, ואין לצמ"ת עילת תביעה כלפיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ