אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 661/07

החלטה בתיק בשא 661/07

תאריך פרסום : 26/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
661-07,505-07
29/10/2007
בפני השופט:
1. עמירם רבינוביץ
2. יגאל פליטמן
3. שמואל צור


- נגד -
התובע:
1. פרידנזון שרותים לוגיסטיים הובלה ופרוייקטים
2. בתעשייה בע"מ

הנתבע:
שמואל יעיש
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000661/07

   

תיק העיקרי עע 505/07

פרידנזון שרותים לוגיסטיים, הובלה ופרוייקטים

בתעשייה בע"מ                                                                            המבקשת

שמואל יעיש                                                                                  המשיב

בפני: השופט עמירם רבינוביץ, השופט יגאל פליטמן, השופט שמואל צור,

          נציג העובדים מר אליהו בן גרא, נציג המעבידים מר ישראל בן יהודה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי בבאר-שבע (השופטת יעל אנגלברג-שהם; עב 2265/06), בו חויבה המבקשת לשלם למשיב סכומי כסף שונים המגיעים לו בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה.

2.         המבקשת הינה מפעל הובלה וחברה בהתאחדות מפעלי ההובלה בישראל. המשיב עבד בשירות המבקשת כנהג רכב החל מיום 21.5.04 ועד ליום 2.10.05, עת פוטר מעבודתו. בעקבות הפיטורים, הגיש המשיב לבית הדין האזורי תביעה נגד המבקשת. בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיב וחייב את המבקשת לשלם לו הפרשי פיצויי פיטורים בסך 11,770 ש"ח, הפרשי שכר בסך 3,400 ש"ח, הוצאות אש"ל בסך 15,352 ש"ח, פיצוי על אי ביצוע הפרשות לקרן השתלמות בסך 1,000.5 ש"ח, פיצוי על אי ביצוע הפרשות לקרן פנסיה בסך 4.802 ש"ח וכן הוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.


3.         המבקשת ערערה על פסק הדין ובמקביל, הגישה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בהחלטה מיום 25.9.07 דחה בית הדין האזורי את הבקשה למעט סך של 6,422 ש"ח, לגביו המשיב הודה בקבלתו. מכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שבפנינו.

4.         המבקשת טוענת כי סיכוייה להיפרע מן המשיב במקרה בו יתקבל ערעורה אינם גבוהים, שכן המשיב עובד כנהג שכיר והוא משתכר סכומים נמוכים. לטענתה, גם העובדה שהמשיב, לצורך ניהול ההליך בבית הדין, נעזר בהסתדרות החדשה, מעידה על יכולתו הכלכלית. עוד טוענת המבקשת כי אם ייעתר בית הדין לבקשתה לא ייגרם למשיב כל נזק, שכן היא חברה ציבורית מבוססת ואיתנה אשר תוכל לפרוע את מלוא הסכום הפסוק אם הערעור יידחה. בנסיבות אלה, כך טוענת המבקשת, אם לא יעוכב פסק הדין קיים חשש שלא יהיה באפשרותה להשיב את המצב לקדמותו אם הערעור יתקבל. המבקשת הוסיפה נימוקים שונים אשר יש בהם, לטענתה, כדי להצביע על כך שטובים סיכוייה לזכות בערעור שהגישה. לחילופין טוענת המבקשת כי היא נכונה להפקיד בקופת בית הדין ערבויות טובות, לרבות ערבות בנקאית, לצורך הבטחת ביצוע פסק הדין.

5.         המשיב מתנגד לעיכוב ביצוע פסק הדין וטוען כי יש לפעול על פי הכלל שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק דין, במיוחד כאשר מדובר בחיוב כספי. המשיב טוען כי המבקשת לא הניחה תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי וכי אין די בטענה בעלמא כי לא ניתן יהיה להשיב הכספים. מוסיף המשיב וטוען כי סיכויי הערעור של המבקשת אינם גבוהים ועל כן אין להיעתר לבקשת המבקשת.

6.         הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו באורח מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימושו. עיכוב ביצוע של פסק דין הוא בבחינת החריג, במיוחד כן כשהמדובר בחיוב כספי (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ ואח', פ"ד נב(4), 178, 181; ע"א 2271/05 אריבן מהנדסים ויועצים בע"מ - אנדריאס מאיר בע"מ ואח', מיום 27.7.05; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שמינית, תשס"ה) 623). כדי לזכות בעיכוב ביצועו של פסק דין כספי, מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו. טענה בעלמא בדבר מצבו הכלכלי של הזוכה וחוסר נכונותו של זה להשיב את אשר זכה בו באם יפסיד בערעור, אינה מספקת והיא צריכה להיות מבוססת על תשתית עובדתית של ממש (ב"ש 978/84 שיכון עובדים בע"מ נ' דבורה ושמעון מלובנציק, פ"ד לח(4),572).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ