אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 661/06

החלטה בתיק בשא 661/06

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
661-06,489-06
16/10/2006
בפני השופט:
1. יגאל פליטמן
2. שמואל צור
3. ורדה וירט ליבנה


- נגד -
התובע:
1. משה אייזנמן
2. אסתר אייזנמן

הנתבע:
לונסיה אסטווס
החלטה

בית הדין הארצי לעבודה

בשא000661/06

   

תיק ע"ע 489/06

1.   משה אייזנמן

2.   אסתר אייזנמן                                                                            המבקשים

לונסיה אסטווס                                                                                  המשיבה

בפני: השופט יגאל פליטמן, השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט ליבנה

         נציג עובדים מר יוחנן שטסמן,            נציג המעבידים מר משה אורן

בקשה לעיכוב ביצוע

ה ח ל ט ה

השופט שמואל צור

1.         לפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית הדין האזורי בתל-אביב (השופטת אהובה עציון; תיק עב 9180/04), על פיו חויבו המבקשים לשלם למשיבה סכום של 43,303 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית והוצאות המשפט.

2.         המשיבה שימשה כעובדת זרה סיעודית בביתה של המבקשת מס' 2 (להלן- המבקשת) משך כעשרים חודשים, עד למועד בו פוטרה מעבודתה, ללא מתן הודעה מוקדמת. על רקע זה התבררה בבית הדין האזורי בתל-אביב התביעה שהגישה המשיבה נגד המבקשת ובנה, המבקש מס' 1 (להלן- המבקש) לתשלום הפרשי שכר עבודה, גמול שעות נוספות, פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת וזכויות סוציאליות נוספות. המשיבה טענה כי עבדה אצל המבקשים ששה ימים בשבוע מעל 12 שעות ביום והיא נדרשה להיות זמינה 24 שעות ביממה ועל כן זכאית לגמול שעות נוספות. עוד טענה המשיבה כי פוטרה על אתר ללא תשלום פיצויי פיטורים ומבלי שקיבלה תמורת הודעה מוקדמת. וזאת לאחר שביקשה העלאת שכר. 

המבקש טען כי תפקידה של המשיבה היה לטפל באמו בשעות בהם לא נכח בביתו, משכך המשיבה הועסקה בממוצע כ- 6.5 שעות ביום בלבד. כן טענו המבקשים כי המשיבה לא זכאית לפיצויי פיטורים בשל נסיבות פיטוריה - הפרות משמעת חמורות שהגיעו עד כדי סיכון חיי המבקשת.  

3.         בית הדין האזורי קיבל את תביעת המשיבה. בית הדין האזורי קבע כי המשיבה הוכיחה מסגרת העסקה קבועה שחייבה עבודה בשעות נוספות. בית הדין קבע כי מסגרת עבודתה של המשיבה כללה כ- 10 שעות עבודה ליום, בתוספת עבודה בסופי שבוע וביום שישי בערב, שעה ששהה המבקש בביתו. בית הדין קבע כי המבקשת ציפתה מהמשיבה להיות זמינה במהלך שעות היום, לרבות שעות בהן לא עבדה. באשר ללילות - בית הדין לא השתכנע כי המשיבה הייתה זמינה למבקשת, מלבד יום שישי בלילה. כפועל יוצא מכך חייב בית הדין את המבקשים בתשלום שעות נוספות גלובליות שיעמדו על סכום של 30% מעל שכר המינימום בסכום של 20,000 ש"ח, הכולל את התשלום על תקופת העסקתה של המשיבה, על פי חישובה. אשר לפיצויי פיטורים קבע בית הדין האזורי כי המבקשים לא הרימו את נטל ההוכחה בדבר הפרת משמעת חמורה מצד המשיבה העולה עד כדי שלילת פיצויי פיטורים. כן נקבע כי לא הוכח כי המבקשים או מי מהם התריעו בפני המשיבה כי אם תמשיך במעשיה, תפוטר וככלל לא הוכח קשר סיבתי בין מעשים העולים כדי הפרת משמעת לבין פיטוריה של המשיבה. לאור זאת פסק בית הדין האזורי למשיבה פיצויי פיטורים (6,670 ש"ח) ותמורת הודעה מוקדמת (3,335 ש"ח) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית. בנוסף, חייב בית הדין את המבקשים לשלם למשיבה הפרשי שכר מינימום (7,900 ש"ח), בהפחתת הסכומים שהיו מותרים בניכוי בגין דיור, כלכלה והוצאות נלוות ודמי הבראה (3,060 ש"ח) ופדיון ימי חופשה (2,338 ש"). בסיומו של ההליך בבית הדין האזורי חויבו המבקשים בתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 3,000 ש"ח.

4.         המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין ובמקביל הגישו לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב ביצועו. בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 10.9.06, ומכאן הבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לנו.

5.         בבקשתם טוענים המבקשים כי סיכוייהם להיפרע מן המשיבה במקרה בו יתקבל ערעורם קלושים, שכן לפי מיטב ידיעתם המשיבה נמצאת בפיליפינים ואיננה עובדת. כן טוענים המבקשים כי אין כל דרך מעשית ומשפטית לגרום לכך שכספי פסק הדין שישלמו למשיבה יוחזרו להם, אם יזכו בערעור. עוד נטען כי המבקשת הינה אישה מבוגרת החיה מקיצבה וסכום פסק הדין בו חוייבה (43,383 ש"ח), הינו נטל כבד עליה, כך שאם תאלץ לשלמו מבלי שהוא יוחזר לה, יגרם לה נזק כספי כבד ונזק נפשי בלתי ניתן לתיקון. עוד טוענים המבקשים כי טובים סיכוייהם לזכות בערעור שהגישו.

6.         המשיבה מתנגדת לעיכוב ביצוע פסק הדין. המשיבה טוענת כי המבקשים לא הצביעו על נסיבות לפיהן יהיה קשה או בלתי אפשרי להשיב את המצב לקדמותו. לטענת המשיבה, היא עובדת כרגע בבריטניה ועל כן קיימת דרך משפטית לתבוע את הכספים שישולמו בהתאם לפסק הדין, אם יזכו המבקשים בערעורם. המשיבה מוסיפה וטוענת כי סיכויי הערעור של המבקשים אינם גבוהים, שכן פסק דינו של בית הדין האזורי מבוסס על קביעות עובדתיות והתרשמות מן העדויות שבאו בפניו, עניינים שערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהם. עם זאת, על מנת להקל על הליכי הגבייה, מציעה המשיבה להעביר לידי בא כוחה בנאמנות את הכספים המגיעים לה על פי פסק הדין ולהפקידם בפקדון נושא ריבית עד לבירור הערעור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ