אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6607/05

החלטה בתיק בשא 6607/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
6607-05,2121-03
26/12/2005
בפני השופט:
ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. די.הידור (2001) בע"מ
2. מר ויגדור גדעון
3. גב' ויגדור ונדה

עו"ד ד"ר משה וינברג
עו"ד דקלה וינברג
הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד אהוד שטמר
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להתגונן אשר הגישו הנתבעים  מס' 1-3, הם המבקשים דכאן.

על העובדות הבסיסיות אין למעשה מחלוקת של ממש בין הצדדים.  חברת י. ברוש תעשיות (91) בע"מ ,(להלן: "החברה") פתחה ביום 9.1.00 חשבון בנק בבנק דיסקונט לישראל בע"מ, הוא המשיב. החברה הייתה חברה ציבורית שנסחרה בבורסה ועיסוקה היה, יבוא ושיווק קמעונאי של מוצרי חשמל ואלקטרוניקה. בתאריך בו הוגשה התביעה הייתה החברה בסמוך לכניסתה להליכי כינוס.   

מר גדעון ויגדור, המבקש מס' 2, היה בעל עניין בחברה, דירקטור ומנכ"ל החברה. המבקש מס' 2 חתם ביום 16.1.00 על כתב ערבות מתמדת שאינה מוגבלת בסכום, לכל חוב של החברה כלפי הבנק. כמו כן ניהל המבקש מס' 2 מיום 16.11.99 חשבון בסניף המשיב. 

גב' ונדה ויגדור, המבקשת מס' 3, הייתה אף היא בעלת עניין בחברה ואחת מהדירקטורים בה. המבקשת מס' 3 חתמה ביום 25.2.00 על כתב ערבות מתמדת שאינה מוגבלת בסכום, לכל חוב של החברה כלפי הבנק. מבקשת מס' 3, אף היא ניהלה חשבון מיום 25.8.02 בסניף המשיב.     

חברת די. הידור (2001) בע"מ, המבקשת מס' 1, הינה חברה אשר הוקמה לשם ייבוא מוצרי חשמל, עבור החברה. המבקשת מס' 1 ניהלה חשבון מיום 22.7.02 בסניף המשיב. במעמד פתיחת החשבון חתמה החברה על כתב ערבות מתמדת בלתי מוגבלת בסכום לכל חוב של המבקשת מס' 1 .

לטענת המשיב, המבקשים קיבלו במסגרת ניהול החשבונות ועל סמך ההתחיבויותיהם אשראים, ערבויות, הלוואות ושירותים בנקאיים שונים לצורך ניהול עסקיהם. על-פי הנטען, המבקשים לא עמדו בהתחיביותיהם כלפי המשיב ולא שילמו לו את החובות המגיעים מהם.

נכון ליום הגשת התביעה יתרת חובה של החברה עמד על הסך של 7,488,188 ש"ח. יתרת חובה של המבקשת מס' 1, עמדה על סך 7,381 ש"ח. יתרת חובו של המבקש מס' 2 עמדה על סך 7,940,161.3 ש"ח, המורכבת מיתרת חוב בחשבון ביחד עם ערבותו לחיובי החברה. יתרת חובה של המבקשת מס' 3 עמדה על סך 8,178,843.2 ש"ח, המורכבת מיתרת חוב בחשבון ביחד עם ערבותה לחיובי החברה. יתרת חובו של הנתבע מס' 4 (שעניינו לא נדון בהחלטה זאת) הינה 7,488,188.5 ש"ח, המורכבת מיתרת חוב בחשבון ביחד עם ערבותו לחיובי החברה.  המשיב העמיד את סכום התביעה, משיקולי אגרה, על סך של 5,000,000 ש"ח.

כאמור הגישו המבקשים מס' 1-3, בקשה למחיקת כותרת ולמתן רשות להתגונן וזאת בהתבסס על מספר טעמים.  ראשית, לטענתם לא עמד המשיב בדרישה לקיום סכום קצוב, שהוא בבחינת תנאי להגשת תובענה בסדר דין מקוצר. לשיטת המבקשים ניתן צו כינוס כנגד המבקשת מס' 1, במהלכו הוזרם כסף לקופה והם מניחים כי כי גם למשיב הועברו כספים מהקופה אשר יש לקזזם מהחוב . 

כתב התביעה, כך מוסכם על הכל, אינו מפרט את הסכומים שהתקבלו והיו אמורים להיות מופחתים, ומכאן שאין מדובר בסכום קצוב . ראוי לציין, שעל פי החלטתי מיום 18.1.05, חויב המשיב בהמצאת פירוט הסכומים והוא אכן המציא אותם כמבוקש. לשיטת המשיב, מדובר סכומים, שאף אם מפחיתים אותם מסכום התביעה, אין בכך כדי לשנות את סכומה, שהרי סכום החובות הנטענים עולה בהרבה על סכום התביעה (שצומצמה משמעותית לצרכי אגרה) והסכומים שהתקבלו נופלים מההפרש בין סכום החוב האמיתי לסכום התביעה (הודעה מיום 8.2.05).

המבקשים תמכו את בקשתם בתצהיריהם שלהם וכן בתצהירי שני עדים חיצוניים הגב' לזרקוביץ (מנהלת חנות החברה והמחסן ביבנה, אשר פעלה גם מטעם הכונס שמונה לנכסי המבקשת מס' 1) ומר כוכב (אף הוא עובד שעבד לאורך זמן בעסקי החברה). לשיטת המבקשים, לא נסתרו התצהירים, באשר ב"כ המשיב וויתר על חקירת המצהירים, ומנגד, לא הגיע לדיון לצורך חקירה מצהירה מטעם המשיב אשר המבקשים דרשו לחקור. לענין הטענה האחרונה אעיר, שבמהלך הדיון קבעתי מפורשות, כי אגב דיון בבקשת רשות להתגונן, אין מקום לחקירות מצהירים מטעם הצד שכנגד (החלטה מיום 7.9.05).

טענה נוספת שבפי המבקשים, עניינה בסירוב המשיב להגיב עניינית לבקשה לגילוי מסמכים. מהתשובה ומתצהיר המצהירה עולה, שבידי משיב ישנם מסמכים רלוונטיים, שהוא אינו מעוניין לחשפם, ונוצרת תחושה קשה של הסתרת מסמכים על-ידי גוף בנקאי מעין ציבורי, בה בשעה שהלה מחויב לנורמות מוגברות של גילוי, הגינות ותום לב, אך הוא אינו מוכן לחשוף ולו מסמך אחד בתביעה, אשר נוגעת לחמישה חשבונות שונים (עיסקיים ופרטיים), וזאת תוך הסתתתרות מאחורי טענות פרוצדוראליות - כך הטענה בבקשה.

טענתם המרכזית של המבקשים ענייננה קיזוז נזקיים כספיים אשר לטענת המבקשים נגרמו ע"י המשיב וכונס הנכסים מטעמו לחברה ולמבקשים. לטענתם כונס הנכסים, שמונה מטעם המשיב "פעלו בניגוד לסיכומים ולצו המינוי, תוך הצגת מצגי שווא, הטעייה, רשלנות , חוסר תום לב והפרת חובת הזהירות, האמון והנאמנות". הטענה היא שהמשיב והכונס הביאו לקריסה מוחלטת של החברה. המבקשים עמדו בטיעוניהם על שורה של מחדלים, החל מהפרת הסיכומים בין הצדדים, מחדלים בשמירה על רכוש החברה, הוצאות כינוס שהוצאו לחינם, חוות דעת רשלנית ומתואמת ועוד. בשורה התחתונה המבקשים טוענים כי המשיב וכונס הנכסים גרמו יחדיו נזק לחברה ולמבקשים העולה על סכום התביעה . לדידם יש לקזז סכום זה מסכום התביעה ועל כן יש ליתן להם רשות להתגונן . המבקשים סומכים טענות אלה אלה פסיקה לגבי אחריות מורחבת של כונסי נכסים ובנקים. המבקשים הוסיפו וציינו, כי בעניין התנהלות הכונס והמשיב אין מעשה בית-דין וזאת מכיוון שנעשה להם עיוות דין, כמו כן מדובר בצדדים שונים, לרבות המבקשים מס' 2 ו -3 , אשר לא היו צד להליכי הכינוס ולא ניתן להם יומם בבית המשפט.

המבקשים טענו, כי ערבותם בטלה, בין היתר בשל העובדה כי מחדלי הכונס והמשיב גרמו לאובדן יכולת החברה והמבקשים להחזיר את חובם לבנק. לדידם נסיבות אלה נכללות בגדר הוראות סעיף 6(א) לחוק הערבות, תשכ"ז-1967, ויש בהן כדי להפטיר את הערבים    (סעיפים 192-195 לתצהיר ) .

המבקשים הוסיפו והעלו טענה כי המשיב חייבם בריביות חריגות. לטענתם "התנייה על פיה תפסק ריבית מירבית הינה תנייה מקפחת בחוזה אחיד והריבית הינה ריבית מופרזת."       

דיון

בפתח הדברים אציין, כי בניגוד לעמדת המשיב, אני סבור שבנסיבותיו של המקרה הקונקרטי, שעה שהמשיב נמנע, מטעמיו, מלחקור את המצהירים מטעם המבקשים, יש בהמנעות כדי לחזק את טענות ההגנה. מדובר בשורה ארוכה של טענות, ניתן אף לומר, טענות לא קלות כלל ועיקר, טענות שלטעמי, בנסיבות, חייבו גם חייבו חקירה.

כאמור שתי טענות מרכזיות העלו המבקשים. האחת ענייננה גילוי מסמכים והשנייה ענייננה קיזוז הנובע מהתנהלות לקויה של המשיב והכונס מטעמו בהליך הכינוס של החברה. 

לעניין אי גילוי המסמכים, אציין בפתח הדברים כי אין בכוונתי להעתר לבקשת המבקשים להפריד את מתן ההחלטה בבקשה לגילוי מסמכים ממתן ההחלטה בבקשת הרשות להגן, כך שראשית תינתן החלטה בעניין גילוי המסמכים ואחריה תנתן החלטה ברכיב הרשות להתגונן.

טענת המשיב בעניין זה היא כי המבקשים עותרים לגילוי מסמכים עלומים וכי בבקשתם אין פירוט כמתחייב אילו מסמכים הם מעוניינם לקבל. לאחר בחינת הדברים  לא מובן לי מדוע נמנע המשיב מלגלות את המסמכים המבוקשים (שלטעמי פורטו כנדרש) ומדוע לא זכינו לקבל, גם כיום, תשובה עניינית ממנו לבקשת הגילוי. המבקשים מס' 2 ו-3 אכן צרפו לתצהיריהם פירוט המסמכים הנדרשים. מכתב המבקש מס' 2 (נספח טו'3 לתצהירו ) וכן מכתב המבקשת מס' 3 (נספח א' לתצהירה) מפרטים כראוי אילו מסמכים נדרשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ