אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 658/07

החלטה בתיק בשא 658/07

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
658-07
21/02/2007
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
דורון גביש ת.ז. 053664678
עו"ד מאהר יחיא
הנתבע:
גבעת עדה חברה לאספקת מים בע"מ
עו"ד ע. ברזילי ילין ואח'
החלטה

          בקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות והעדר סמכות ענינית.

1.       המשיב, חקלאי בגבעת עדה (להלן: " גביש") הגיש תביעה כנגד המבקשת למתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא חבר בחברה לאספקת מים בע"מ (להלן: " חברת המים"), מכח זכויותיו בחלקה 10 בגוש 10133 וחלקה 28 בגוש 10136 מאדמות גבעת עדה (להלן: " הקרקע"), ולפיכך זכאי לזכויות המוקנות לחבר בחברת המים, לרבות תעריף מים מוזל. 

          רקע

2.       חברת המים הוקמה בשנת 1961 ומטרותיה לספק מים לחקלאות ולצריכה ביתית לתושבי גבעת עדה והאזורים הסמוכים לה, תוך ניהול מפעל המים, על כל הכרוך בכך. בהתאם לתקנון החברה ולתזכירה, מניה רגילה מקנה לבעליה את הזכות לקבל 1,000 קוב מים בשנה במחיר מוזל, זכות הצבעה באסיפות חברת המים, וזכויות נוספות המפורטות שם.  

3.       סבו של גביש, זאב אפרתי (להלן: " הסב"),  חתום על תזכיר חברת המים ותקנונה, תוך ציון כי הוקנו לו 133 מניות.

          לטענת גביש, מניות הסב עברו אליו ביחד עם העברת הזכויות על הקרקע לאמו וממנה אליו. לטענתו, הסב העביר חלק מקרקעותיו, עם חלק מהקצאת המים, לדודו ודודתו וחלק נוסף של המניות נותר בידי הסב והועבר לאמו עם העברת הקרקע אליה ומהאם, כאמור, לגביש.

          לטענתו, במשך 30 שנה בהם הוא עובד כחקלאי בגבעת עדה, ועד לחודש אוגוסט 2003,  הוא הוכר כחבר בחברת המים וחויב בגין צריכת המים בקרקע בתעריפי חבר. לטענתו, בחודש אוגוסט 2003 חויב לראשונה בגין צריכת המים בתעריף של זר שאינו חבר בחברת המים, וזאת בנימוק כי הוא איננו בעל מניות בחברת המים ולכן אינו זכאי לתעריף המופחת.  לטענתו,  תעריף המים לחבר עמד באוגוסט 2003 על סך 1.57 ש"ח למ"ק מים, אולם הוא חויב לפי תעריף בשיעור  4.78 ש"ח למ"ק מים. עוד לטענתו, לאחר דין ודברים, הופחת התעריף לשיעור 2.50 ש"ח למ"ק מים, והוצע לו כי יחויב בתעריפי חבר ובלבד שיוותר על זכות ההצבעה המוקנית לבעלי מניות בחברת המים. לטענת גביש, הוא התנגד להצעה זו ולפיכך חברת המים ממשיכה לחייבו בתעריף גבוה של אדם זר.

4.       גביש עתר לבית המשפט  לקבלת סעד הצהרתי לפיו הוא בעל מניות וזכויות בחברת המים וכי הוא זכאי לאספקת מים במחיר של חבר. כן עתר לחייב את חברת המים להשיב לו את ההפרש במחיר המים שחויב בו החל מאוגוסט 2003.

5.       לטענת חברת המים, גביש אינו בעל מניות בחברת המים ולכן הוא אינו זכאי לתעריפי חבר. לטענתה, לסבו של גביש הוקנו 13 מניות בלבד בחברת המים, אותם הוא העביר בחייו לבנו יוסף אפרתי, ולבתו עדנה בנארי. לפיכך, לא נותרו בידי הסב כל מניות להעביר לאמו של גביש, וממילא לא הועברו מניות בחברת המים מהאם לגביש.

          חברת המים מודה כי גביש חויב בעבר בתעריפי חבר, וזאת, לטענתה, מתוך טעות אשר נבעה מכך שגביש מעבד, בנוסף למשק שלו, את המשק של משפחת בח שהינה חברה בחברת המים ובשל זכאות משפחת בח לתעריפי חבר זכה גם גביש, בטעות כאמור, בתעריפי חבר.  לטענתה, משנתגלתה הטעות, תוקן החיוב,  לגבי משקו של גביש בלבד, והועמד על הסכום הנכון לפי תעריף של אדם זר.

6.       העתירה דנן הוגשה תחילה לבית משפט השלום בחדרה והועברה לבית משפט זה לבקשת חברת המים, ולאחר שהצדדים הסכימו כי הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה. בנוסף, ביום 29.1.2007 הגיש גביש בקשה לפיצול סעדים (בש"א 1848/07) ובה ביקש כי יותר לו להגיש תביעה בגין הסעד הכספי, אם ובמידה ויזכה בעתירה דנן.

          הבקשה לדחייה על הסף

7.       לטענת חברת המים, יש לדחות את התביעה על הסף בשל התיישנותה ובשל  העדר סמכות עניינית. כן יש למחוק, לטענתה, חלקים מהתביעה הנוגעים לעתירה לסעד כספי לרבות סעיפים בתצהיר גביש בעניין זה, אשר יש בהם, לטענתה, משום הרחבת חזית.

          גביש עומד על דחיית הבקשה. לטענתו, הסמכות העניינית נתונה לבית משפט זה. כן טוען כי  טרם חלפה תקופת ההתיישנות אשר החלה, לכל המוקדם, בחודש אוגוסט 2003. עוד טוען גביש כי אין בתצהירו הרחבת חזית כי אם פירוט של ההשלכות  השונות לשלילת מעמדו כחבר בחברת המים; וכי, ממילא נוכח הגשת הבקשה לפיצול סעדים, ובמידה ותתקבל, יידון הסעד הכספי בתביעה נפרדת.

דיון

8.       דין הבקשה להדחות ככל שהינה נוגעת לטענת ההתישנות והסמכות, ולהתקבל בנוגע למחיקת העתירה לסעד כספי.

          טענת ההתיישנות

9.       לטענת חברת המים, זכותו של גביש להירשם כבעל מניות בחברה, נגזרת מהוכחת זכותה של אמו לבעלות במניות אלה. לטענתה, תביעת האם להצהיר על זכויותיה התיישנה בחלוף 7 שנים מהמועד בו עמדה לה, לכאורה, הזכות להירשם כבעלת מניות, וזאת בשנת 1973 -יתרה מכך, לטענת חברת המים, התביעה התיישנה, לכל המאוחר, בתום שבע שנים מהמועד בו קמה לגביש, באופן אישי כטענתו, הזכות להירשם כבעל מניות.

          לחילופין, לטענתה, התביעה נגועה בשיהוי ניכר המעיד על אי נכונות טענותיו של גביש בדבר קיום זכות כלשהיא, ולחילופין על כי  ויתור על זכויותיו. 

10.     לטענת גביש, הצדדים נהגו במשך 30 שנה משל היה חבר בחברת המים והוא לא ידע ולא היה עליו לדעת כי אין במסמכי החברה מניות הרשומות על שם הסב. לטענתו, הסב הותיר 6 מניות בידיו אשר היו אמורות לעבור לאמו - וממנה אליו. אולם, ממסמכי חברת המים (אליהם  נדרש רק לאחר העלאת תעריפי המים) עולה כי מניות אלה נרשמו על שם דודו, יוסף אפרתי, ביום 6.7.71, כשבועיים לאחר פטירת הסב (ביום 21.6.71). לפיכך, לטענתו, מדובר ברישום כוזב מטעה ומוטעה אשר הוא לא ידע עליו ולא יכול היה לדעת נוכח התנהגות חברת המים אשר חייבה אותו בתעריף בעל מניות. לפיכך, לטענתו, מירוץ ההתיישנות אינו מתחיל אלא מרגע שנודע לו על הרישום הכוזב, כאמור בסעיף 7 לחוק ההתיישנות. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ