אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 657/05

החלטה בתיק בשא 657/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי חיפה
657-05,244-01
08/05/2005
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
ג'ולי מוטורס ישראל בע"מ
עו"ד בן שלוש רחל
הנתבע:
1. עו"ד לוי רפאל
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה
3. פישלר אלון

עו"ד גדות אברהם
החלטה

1.         בפני ערעור נושה (להלן - "המערערת") על החלטתו של הנאמן מיום 28.10.04 לפיה נדחתה תביעת החוב של המערערת בסך של 82,202 ש"ח.

רקע בקצרה

2.         ביום 14.5.01 ניתן לבקשת החייב צו כינוס נכסים בגין חובות מוצהרים בסך 818,538 ש"ח ל-7 נושים. ביום 21.4.04 אישר בית המשפט את הצעת החייב להסדר ומינה את עו"ד רפי לוי כנאמן לביצוע ההסדר.

3.         תביעת החוב שהגישה המערערת מבוססת על פסק דין שניתן נגד החייב, אביו וחברה שהיתה בשליטתם (להלן- "פסק הדין"). פסק הדין ניתן בהעדר הגנה ובקשות לביטול פסק הדין נדחו לאחר שהחייב או מי מהנתבעים האחרים לא התייצבו לדיון שנקבע בבקשה לביטול פסק הדין.

4.         לטענת המערערת, עילת התביעה נגד החייב, מבוססת על חיובו באחריות אישית לחובות החברה. כן מבוססת התביעה על קיומה של עילה להרמת מסך ההתאגדות בין החייב, כבעל מניות בחברה, לבין החברה.

5.         תביעת החוב נדחתה לאחר שהנאמן  קבע כי אין בתביעת החוב כל תשתית ראייתית לחיוב אישי של החייב בגין חובות החברה. לטענתו, תביעת החוב לא נתמכה בתצהיר ו/או בראיות מהימנות אחרות.

דיון

6.         לאחר שבחנתי את החלטת הנאמן ועיינתי בטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין הערעור להדחות.

בית המשפט לא יתערב בנקל בהחלטת הנאמן, כל עוד לא חרג הנאמן ממתחם הסבירות. ראה בעניין זה פש"ר 2347/99 (ת"א), בש"א 29582/00 אברגיל מאיר ואח' נ' הנאמנת לנכסי מרים מעודד, (טרם פורסם) פסקה 21(ד):

"אמנם, הנאמן אינו בית משפט במלוא מובן המילה, אולם, בשל היותו ממלא תפקיד מעין-שיפוטי, שחלק מתפקידו הינו לאסוף ראיות ולקבוע תמונת מצב עובדתית, הרי שעל בית המשפט של ערעור לא להקל ראש בקביעות עובדתיות שקבע. יוצא מכך, כי גם עם מידת ההתערבות של בית המשפט של פשיטת רגל בקביעותיו העובדתיות של הנאמן עולה על מידת ההתערבות הנהוגה בקביעותיה של ערכאה שיפוטית הנתונה לערעור, הרי שעדיין, יש לנקוט זהירות בכל הנוגע להתערבות בקביעות אלו, ולא להופכן כלאחר-יד".

נטל ההוכחה בדבר קיום חוב בר תביעה במסגרת הליכי כינוס נכסים, מוטל על הנושה. עליו לבסס את תביעת החוב בעובדות רלוונטיות ולהוכיח את אמינותה.

7.         אין מחלוקת כי אין די בקיומו של פסק דין נגד החייב כדי להביא באופן אוטומתי לקבלת תביעת החוב. ובמילים אחרות, פסק הדין אינו פוטר את הנושה מלהוכיח את תביעת החוב, עם כי הוא בוודאי מהווה ראייה כבדת משקל. הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שפסק הדין ניתן בהעדר הגנה במעמד צד אחד, ללא בירור לגופו של עניין.

8.         ובעניינו; שוכנעתי כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה ולא המציאה ולו ראיה לכאורה לטענותיה בדבר חיובו האישי של החייב בחובות החברה; הן חיוב הנובע מהתנהגותו כמנהל בחברה והן חיוב הנובע מהיותו בעל מניות בחברה.

9.         אשר לאחריות אישית של החייב כמנהל ; המערערת לא הוכיחה את טענתה שהוכחשה "י החייב, לפיה החייב היה מנהל בחברה. בעניין זה הצהיר ב"כ המערערת במהלך הדיון כי: " לטענתו הוא היה מנהל בחברה, גם אם זה לא רשום, כרגע אין לי שום ראיות לעניין זה".

יתרה מכך; המערערת לא הוכיחה, ולו לכאורה, כי החייב נהג מתוקף תפקידו, ברשלנות ו/או במרמה ו/או בהתנהגות בלתי סבירה. טענותיה לפיהן החייב התרשל במילוי תפקידו בכך שהזמין סחורה מהמערערת בידיעה גמורה ומוחלטת כלשונה, כי לא יהיה ביכולתה של החברה לשלם תמורת המוצרים, נטענו בעלמא ללא כל ראיה ו/או מסמך שיתמוך בטענה ואף ללא הגשת תצהיר .

די באמור כדי לדחות את תביעתה.

10.        אשר לחיוב אישי של החייב כבעל מניות וקיומה של עילה להרמת מסך; טענת המערערת בעניין זה, כקודמתה, נטענה אף היא בעלמא ללא שנתמכה בתצהיר ובראיות. לא הובאו כל ראיות לנסיון החייב להתחמק מנושיו על ידי הקמת החברה ו/או התנהגות בחוסר תום לב, תרמית וכיוצ"ב, עילות להרמת המסך.

כך; גם טענת המערערת כי החייב, ביחד עם אביו, הקימו חברה נוספת לשם הברחת נכסים, נטענה בעלמא ללא שמץ ראיה וכאמור ללא שהטענה נתמכה לכל הפחות בתצהיר.

11.        מכל האמור, שוכנעתי כי המערערת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח את תביעת החוב ולפיכך בדין, דחה הנאמן את תביעתה.

הערעור נדחה.

אין צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ