החלטה בתיק בשא 656/07

המבקשים, שהינם המשיבים בשתי העתירות הנ"ל, בהן אוחד הדיון, ביקשו לדחות את העתירות על הסף בשל אי מיצוי הליכי השגה וערעור.

בעתירה עת"מ 413/06, ביקשה משיבה 1 לקבוע כי שומת הארנונה שנשלחה אליה מיום 06.11.06 בטלה.

בעתירה עת"מ 413/06, ביקשה משיבה 2 לקבוע כי שומת הארנונה שהוצאה לה ביום 06.11.06, בטלה.

טענות המשיבות בעתירה:

א.      המשיבה 1 עוסקת בממכר מוצרי ריהוט לבית, מנהלת ומחזיקה חנות לממכר חפצי בית במתחם סילבר באשקלון.

ביום 13.11.06, קיבלה מהמבקש 2 דרישה לתשלום תוספת ארנונה עבור התקופה שמיום 1.5.99 עד תום שנת 2006, בה נאמר שנמצא בבדיקה שנעשתה, שחלקה היחסי של העותרת, בכלל שטחי הקרקע התפוסה במתחם סילבר הינו 2,098 מ"ר, שלא חוייבו בעבר בשל טעות של העירייה, ולאור זאת חוייבה המשיבה עבור אותם שטחים בשנים 1999 - 2006.

ב.      משיבה 2 עוסקת בממכר מוצרי תאורה, והיא מנהלת ומחזיקה חנות לממכר מוצרי חשמל ותאורה במתחם סילבר באשקלון (צומת כפר סילבר).

ביום 15.11.06 קיבלה המשיבה מהעירייה באמצעות המבקש 2, דרישה לתשלום תוספת ארנונה עבור התקופה שבין 1.7.00 ועד לתום שנת 2006.

בהודעת השומה נאמר שבבדיקה שנעשתה נמצא, כי חלקה היחסי של העותרת בכלל שטחי הקרקע התפוסה במתחם סילבר הינו 390 מ"ר, שלא חוייבו בעבר בשל טעות של העירייה, ולאור זאת חוייבה משיבה 2 עבור אותם שטחים בשטחי קרקע תפוסה המשמשת למסחר ושירותים עבור השנים 2000 - 2006.

ג.       מעיון בצוי הארנונה של המבקשת 1, משנת 1995 ועד היום עולה, כי נערכו שינויים רבים בצוי הארנונה בניגוד לשיעורים שהותרו בתקנות. לאור זאת, נשלחו על ידי המבקשות מכתבים בהם טענו, כי החיוב נעשה שלא כדין.

הגדלת השטחים המחוייבים בארנונה נעשתה שלא כדין, ללא כל תשתית עובדתית, ותוך הפרת חובת ההנמקה.

החיוב לשנים הנ"ל בטל בהיותו רטרואקטיבי וחלקו התיישן.

החלטת העירייה הנ"ל בטלה, והנטל להוכיח אחרת מוטל על העירייה.

העותרת אינה מחזיקה בתוספת השטחים הנטענת.

תוספת השטחים הנטענת אינה קרקע תפוסה.

ההחלטה הנ"ל נעדרת בסיס עובדתי.

לא ברור מהודעת העירייה מהו השטח השלם שממנו נגזר החלק מהשטח של כל אחת מהמבקשות ומיהם הגורמים שהינם בעלי "חלקים יחסיים" נוספים.

לא צויין מתי נערכה הבדיקה והמדידה ואיך נערך החישוב של השטחים שיוחסו לכל אחת מהמבקשות.

החלטת העירייה התקבלה ללא כל תשתית עובדתית.