אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 655/07

החלטה בתיק בשא 655/07

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
655-07
22/01/2008
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע:
אבו אליהו
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת מהא סמיר-עמאר ונציגי ציבור מר יוסי איטח ומר אלי אשל; ב"ל 2898/03). פסק הדין מושא הבקשה ניתן ביום 30.8.07, והומצא לב"כ המבקש ביום 6.9.07, כך שהמועד האחרון להגשת ערעור היה יום 14.10.07. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 16.10.07.

2.      הרקע לבקשה:

2.1.   בבית הדין האזורי נדונה תביעתו של המשיב, שעבד כשליח בחברת "פרוטרום", לעניין חישוב הכנסתו הקובעת לצורך בחינת זכאותו לקצבת זקנה.

2.2.   בפסק הדין מושא הערעור קיבל בית הדין האזורי את תביעת המשיב וקבע כי רכיבים ששולמו למשיב וכונו בתלושי השכר "נסיעות מגולם" ו"הפרשי גילום ח.ב.ל" (ח.ב.ל משמעו "חייב ביטוח לאומי"), אין להביאם בחישוב הכנסתו הקובעת לצורך בחינת זכאותו לקצבת זקנה, שכן רכיבים אלה נועדו להחזיר למשיב את ההוצאות הממשיות שהוא הוציא בפועל עבור דלק, עת ביצע תפקידו כשליח תוך שימוש ברכבו הפרטי.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   הבקשה הוגשה באיחור עקב טעות ב"כ המבקש במניין ימי פגרת חג הסוכות בבית הדין, שבעטיה סבר כי המועד להגשת הערעור חל ביום 15.10.07, ובאותו יום הוגש הערעור.

3.2.   משהובררה הטעות, הוגשה בקשה להארכת מועד.

3.3.   יש ליתן משקל לכך שמדובר באיחור קל בין יום אחד בלבד.

3.4.   המבקש נוהג ליתן הסכמתו לבקשות להארכת מועד להגשת ערעור בנסיבות דומות, כדבר שבשגרה.

3.5.   סיכויי הערעור גבוהים.

3.6.   מדובר בנושא עקרוני העשוי להשליך על מבוטחים רבים.

4.      המשיב התנגד לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   הבקשה אינה נתמכת בתצהיר.

4.2.   מדובר באיחור בן יומיים לפחות, ולא בן יום אחד כפי שטוען המבקש.

4.3.   טעות של עו"ד לא הוכרה בפסיקה כטעם מיוחד להארכת מועד.

4.4.   המועד הקובע למניין הימים להגשת ערעור הוא מועד פרסום פסק הדין באינטרנט ולא מועד מסירתו למבקש.

4.5.   סיכויי הערעור קלושים.

5.      לאחר בחינת טענות הצדדים אני קובעת כי יש לדחות את הבקשה, מנימוקים שיפורטו להלן.

6.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת הליך ערעורי "מטעמים מיוחדים שיירשמו". בהתאם לפסיקה,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ