אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6486/06

החלטה בתיק בשא 6486/06

תאריך פרסום : 17/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
6486-06
28/01/2007
בפני השופט:
הרשם איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
1. אקסלורד י. שחר מהנדסים
2. אביבי אקסלרוד
3. יוסף שחר

עו"ד א. אלרום
הנתבע:
1. ש.א.פ. בעיכוב הליכים
2. אהרון פז
3. דן פז
4. סיבוס רימון תעשיות מבנים ופיתוח בע"מ
5. יואל גולדברג ו 76- אחרים
6. נציגות הבית המשותף ברחוב איינשטיין 34 ת"א
7. יהודית יוכפז ו -76 אחרים
8. מקרקעי מרכז בע"מ

עו"ד רונית מטלון
עו"ד פישר בכר
עו"ד יועז נמיר
עו"ד וקסלר ברגמן
החלטה

1.         לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין המותנה, שניתן כנגד המבקשים, שהינם הצדדים הרביעים והחמישים, בהעדר הגנה, ביום 21.6.04 (להלן: " פסק הדין"), וכן להאריך את המועד להגשת כתב הגנה ב 30 יום מיום מתן ההחלטה.

2.     הדיון בבקשה נקבע על פי החלטת כב' הרשם גלדשטין ליום 28.1.07.

3.     לאחר עיון בבקשה ובתגובות שהוגשו, לא ראיתי צורך לקיים דיון, וסבורני כי ניתן להחליט בבקשה על סמך החומר שבתיק, ולקדם בכך את ההליך.

4.           בקליפת האגוז יאמר כי עניינה של התובענה הינו ליקויי בנייה בבניין ברחוב איינשטיין 36 בתל אביב, (להלן: " הבניין").

הצדדים:

התובעים הם רוכשי הדירות ונציגות הבית המשותף בבניין. הנתבעת היא החברה אשר בנתה את הבניין ומכרה אותו לתובעים. לגרסת התובעים, בשנת 1991 התגלו תופעות של נפילת אריחים במעטפת הבניין, ואכן אריחים שנפלו הוחלפו באחרים. לעמדת התובעים, הנסמכים גם על ליקויים דומים בקומפלקס הבנייה בו נמצא הבניין, וכן חוות דעת, יש להחליף את המעטפת של הבניין. התובעים עותרים לחייב את הנתבעת לתקן את הליקויים וכן לחייב בתשלום פיצויים.

צד ג' 1 (להלן: " שאפ"), הינה החברה המבצעת של בניית הבניין, וצדדים ג' 1  ו -2, מנהליה, שערבו לקיום התחייבויותיה. כנגד שאפ עוכבו ההליכים מחמת חדלות פרעון.

צד רביעי 1, (להלן: " סיבוס"), היא חברה העוסקת בין היתר בייצור אלמנטים טרומיים לבניה. בין הצד הרביעי 1 לבין שאפ נחתם הסכם לפיו סיבוס אלמנטים לבניית הבניין.

צד רביעי 2-4, הם המבקשים לפני, נתבעים גם כצד חמישי 1-3. צדדים אלה, הינם המהנדסים אשר תכננו את הקונסטרוקציה של הבניין, כאשר המבקשת 1 הינה שותפות רשומה ואילו המבקשים 2  ו- 3 הם השותפים בה. בהודעת צד רביעי כמו גם בצד חמישי, מיוחסת למבקשים חבות כמי שהתרשלו בתכנון האלמנטים והמעטפת של הבניין ולפיכך, יש לראותם כאחראים לכל נזקים שנגרמו, אם נגרמו.

צד חמישי 4, הטכניון, בדק, כך נטען על ידי סיבוס, את תהליכי הייצור במפעלה של האחרונה, ואילו צדדים חמישים 5  ו- 6 הם מבטחיה.

5.           יצויין כי באותו עניין מתנהלת תביעה מקבילה שאוחדה, ת.א. 1576/03 יוכפז ואחר' נ' מקרקעי מרכז בע"מ ואח', בקשר עם הבניין ברחוב איינשטיין 34, וכן ת.א. 1309/03 אנטלר ואחר' נ' מקרקעי מרכז ואח'.

6.           פסק הדין שניתן ביום 21.6.04, הומצא לידי המבקשים ביום 22.6.04, והבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 8.3.06, כשנתיים בעבור המועד בו הומצא פסק הדין לידי המבקשים.

7.           בבקשה נטען כי אי הגשת כתב ההגנה נובעת מטעות בתום לב של המבקשים, שבעיקרה אי הבנות בין המבקשים לבין סוכן הביטוח מטעמם שהיה אמור להעביר את התביעה לטיפול המבטחת, מגדל חברה לביטוח בע"מ. לגופו נטען שיש בידי המבקשים סיכויי הגנה טובים. בהקשר זה נטען כי המבקשים היו מתכנני השלד של הבניין ואילו הנזקים הנטענים אינם קשורים למעורבותם בתכנון. המבקשים מפנים להלכה לפיה בית המשפט נוהג לקבל בקשות דומות, תוך הסתמכות על עקרונות זכות הגישה לערכאות ועוד.

8.           המשיבים, שולחי הודעות צד רביעי וחמישי מתנגדים לבקשה. לטעמם של אלה, נקטו המבקשים בהליך לא נכון, שכן היה עליהם להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין תוך ציון טעמים מיוחדים לאחור, כקבוע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984, (להלן: " התקנות"). בנוסף נטען כי לא היתה סיבה מספקת לאי הגשת כתב ההגנה במועד, תוך הפניה לאסמכתאות בעניין, השיהוי הניכר בבקשה ועוד.

דיון

            כפי שיפורט להלן, אין מנוס אלא לדחות את הבקשה:

9.           תקנה 201 לתקנות מורה כי בעל דין רשאי לבקש את ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו תוך 30 יום מיום שנודע על מתן פסק הדין. אין חולק כי פסק הדין נמסר למבקשים ביום 22.6.04, ואילו הבקשה לביטולו הוגשה כעבור שנתיים. בנסיבות אלה, היה על המבקשים להגיש בקשה להארכת מועד לביטול פסק הדין וכמצוות תקנה 528, המסמיכה את בית המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק וזאת :" מטעמים מיוחדים".

10.            בנסיבות אלה, היה על המבקשים להגיש בקשה להארכת מועד, לפרט את הנימוקים לאחור הממושך אשר היה בהגשת הבקשה לביטול פסק דין, לא כל שכן, חלף זמן כה ניכר  מאז נודע להם על מתן פסק הדין, ועד שטרחו להגיש את הבקשה. המבקשים חדלו שעה שלא הגישו בקשה להארכת המועד לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה והסתפקו בבקשה לביטול פסק דין, תוך התעלמות מוחלטת מהוראות התקנות, ואף לא ריפאו את הפגם גם לאחר שהטענה הועלתה על ידי המשיבים בתגובותיהם.

11.            מוכן הייתי לבוא לקראת המבקשים, אילו היו טורחים לציין בבקשה טעמים להגשתה רק בעבור שנתיים מאז נודע להם על פסק הדין, אך אין בבקשה כל התייחסות לעניין. הבקשה כמו גם התצהיר התומך בה, מתמצית אך ורק באחור של אי הגשת כתב הגנה ובכך לא די. במיוחד  נכון הדבר, שעה שנדרשים  טעמים מיוחדים להאריך מועד.

לפיכך, איני רואה כל דרך כיצד יכול בית המשפט להתעלם מהוראת תקנה מפורשת, ולקבוע כי יש מקום לקבל את הבקשה ללא שניתן כל טעם לאחור בהגשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ