אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6431/05

החלטה בתיק בשא 6431/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
6431-05
06/04/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
עו"ד חביב אלי (המפרק)
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1.         בתיק העיקרי הוגשה בקשה לפירוק העמותה "קהילה" המרכז לחינוך תרבות וחברה.

2.         בבקשה הנדונה מתבקש ביהמ"ש לאשר הוצאות שבדו"ח (נספחים א', ב' לבקשה), לאשר שכר מיוחד למנהל החשבונות של הפירוק בסך 5,400 ש"ח, ולקבוע  שכר מיוחד למפרק עבור הטיפול בת.א. 5972/03 בשיעור 20% מסכום פס"ד.

3.         החלטה :

3.1        שכר מיוחד למנהל חשבונות  -

בהסכמת הצדדים הנני מאשר את שכר מנהל החשבונות עבור 36 חודשי פעילותו בסך 5,400 ש"ח.

3.2        ת.א. 5972/03 -

3.2.1     תובענה זו נדונה תחילה ע"י בימ"ש של הפירוק, במסגרת בקשה למתן הוראות. אולם בימ"ש החליט, כי בשל מורכבות התובענה אין ההליך מתאים למסגרת של בקשה למתן הוראות. בימ"ש מחק הבקשה, והתיר למפרק להגיש תובענה נפרדת לבימ"ש קמא. בת.א. 5972/03 הושג הסכם פשרה בין עיריית באר שבע לעמותה, על פיו חויבה העירייה לשלם סך 1,000,000 ש"ח.  בימ"ש קמא (כבוד השופטת נ' נצר) אישר ההסכם בין הצדדים ונתן לו תוקף של פס"ד (ראה נספח ג' לבקשה).  העירייה העבירה למפרק 16 שיקים מ-1.08.05-1.11.06 בסכום כולל של  1,057,564.4 ש"ח.

ב"כ הכנ"ר טוען, כי נפל פגם בפעולת המפרק.  בטרם המפרק התקשר עם העירייה בהסכם פשרה, היה עליו לקבל אישור מבימ"ש של הפירוק.

המפרק טוען, כי פיקוח בימ"ש של הפירוק התמלא, אולם גם אם יקבע שלא - מתבקש בימ"ש  של הפירוק לאשרר בדיעבד את הסכם הפשרה.

אני סבור, כי נפל פגם בפעולת המפרק.  בטרם המפרק התקשר עם העירייה בהסכם פשרה, היה עליו לקבל אישור מבימ"ש של הפירוק, ולא רק של בימ"ש קמא, וזאת בהתאם לסעיף 307 (א) (6) לפקודת החברות [נוסח חדש], התשמ"ג-1983, הקובע כהאי לישנא  :

"סמכויותיו של מפרק - (א) המפרק מוסמך, באישור של בית המשפט או של ועדת הביקורת... להתפשר, על יסוד תנאים מוסכמים, בענין של דרישות תשלום או חבות לדרישות תשלום, של חוב או חבות שסופה חוב, של תביעה קיימת או עתידה, ודאית או מותנית, קצובה או שאינה קצובה, ממשית או משוערת, שבין החברה לבין משתתף או טוען שהוא משתתף, או בינה לבין מי שסובר שהוא עלול לחוב כלפיה, ובכל שאלה הנוגעת או פוגעת בנכסי החברה או בפירוקה, וכן לקבל ערובות לסילוקם של כל דרישת תשלום, חוב או חבות וליתן הפטר גמור מכל אלה (ההדגשות שלי - י.ט.) ".

הרציונאל העומד בבסיס ההוראה הוא לאפשר לבית המשפט של הפירוק או לועדת הביקורת של החברה לפקח על פעולות המפרק.  על כן נראה, כי נפל פגם בפעולת המפרק.

3.2.2     אולם אף מבלי להתייחס לפגם זה, ואף אם בימ"ש יחליט לרפאו ויאשר בדיעבד הסכם הפשרה, אני סבור, כי יש לדחות את בקשת המפרק לשכר טרחה מיוחד, ויש לפסוק למפרק שכר ע"פ תקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981 (להלן : "התקנות").

עמדת כונס הנכסים, היא כי אין לאשר למפרק שכר נוסף.  התקבולים  המצטברים שנכנסו לקופת הפירוק עד מועד הדו"ח (31.10.05), הם בסכום כולל של 2,406,914.4 ש"ח (ראה נספח ה לבקשה). השכר הנגזר בגין התקבולים עומד על סך 156,065 ש"ח בצירוף מע"מ ע"פ התקנות.   עוד מציין הכנ"ר ששכר זה כולל, אף את השכר בגין הסכם הפשרה. אולם אם ביהמ"ש יחליט לאשר למפרק שכר נוסף בגין הסכם הפשרה, יש להפחית את שיעור אחוזי שכה"ט מהסכום שחושב, כן יש ליתן הדעת לגובה השכר ששולם בפועל למפרק, וכן יש להורות על תשלום אגרת השגחה בשיעור 20% מהשכר שנפסק.

שכר הטרחה שנפסק למפרק מאז תחילת הליכי הפירוק עומד על סך  475,000 ש"ח כמפורט להלן :

בש"א 4062/99 - 120,000 ש"ח.

בש"א 6165/00 - 120,000 ש"ח.

בש"א 8851/00 - 105,000 ש"ח.

בש"א 8104/01 - 90,000 ש"ח.

בש"א 7949/02 - 40,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ