אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6395/05

החלטה בתיק בשא 6395/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
6395-05,8063-81
24/05/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
נבואני נאיף
עו"ד שקיב עלי
הנתבע:
1. ג'מיל מחמד נבואני
2. סלמאן מחמד נבואני
3. יוסף מחמד נבואני

עו"ד ר. שחאדה
החלטה

בפניי בקשה, בש"א 6395/05, השלישית במספר, בה עותר בא כח המבקש להרשות שמיעת עדותו של עד מטעמו מחוץ לכתלי ביהמ"ש.

בהחלטתי מיום 21.4.05, במסגרת בש"א 6127/01, דנתי בבקשתו של המבקש לגביית עדות כאמור. לבקשה האמורה לא צורף תצהיר או תעודה רפואית כמתחייב. בתשובה לשאלת ביהמ"ש מדוע לא צורפו לבקשה תצהיר ותעודה רפואית בהתאם לתקנות, הסביר בא כח המבקש כי זו הייתה טעות שלו, לא נעשתה במתכוון אלא בהסח הדעת.

בא כח המשיבים התנגד לבקשה.

לאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים באותה בקשה, החלטתי, לפנים משורת הדין, לתת הזדמנות אחרונה לבא כח המבקש להגיש בקשה הנתמכת בתצהיר ותיעוד רפואי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 ופקודת הראיות וזאת תוך תקופה שקבעתי, עם העתק לבא כח המשיבים אשר ניתנה לו האפשרות להשיב לבקשה.

ביום 2.5.05 הגיש בא כח המבקש בקשה זו אליה צירף תצהיר עליו חתום העד שאמור להעיד וצילום מסמך המתיימר להיות מסמך רפואי. בנוסף צורפו לבקשה שני תצהירים, אחד של המבקש עצמו והשני של בנו, להלן: " התצהירים".

לטענתו, המשיבים מפעילים לחץ על העד על מנת שלא יופיע לדיון, כפי שעולה מהתצהירים.

בא כח המשיבים מתנגד לבקשה. לטענתו, לא צורף אישור רפואי בדבר אי יכולתו של העד להופיע בבית המשפט ומנימוק זה בלבד יש לדחות, לטענתו, את הבקשה.

לפני שאתיחס לטענות הצדדים לגופו של עניין, אני מבקש לציין כי בא כח המבקש הגיש ביום 19.5.05 בקשה למתן החלטה. משהובאה הבקשה בפניי הייתה בתיק תגובתו של בא כח המשיבים לפיה לא קבל העתק מהבקשה, בניגוד לטענתו של בא כח המבקש. בשלב יותר מאוחר, ביום 23.5.05, הגיש בא כח המשיבים תשובה לבקשה שהומצאה לו, לדבריו, רק ביום 19.5.05.

תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984, להלן: "התקנות", קובעת כי: "רצה בעל דין להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא ... שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות (נוסח חדש), התשל"א - 1971 ... אולם רשאי בית המשפט לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו", להלן: " הפקודה".

לבקשה הנוכחית צירף בא כח המבקש מסמך (צילום המסמך שצורף לבקשה הקודמת, בש"א 5405/05), אליו התייחסתי בהחלטתי מיום 21.4.05 - ראה ע' 42 ש' 4-8 להחלטה בבש"א 6127/01. אשוב ואציין כי מסמך זה אינו מהווה תעודה רפואית על פי סעיף 24 לפקודה, המחייב הגשת תעודה רפואית על פי הטופס שבתוספת הראשונה לפקודה. אוסיף כאן כי מעיון במסמך האמור, לא הייתה שום התיחסות לטענות העובדתיות המתיחסות לקשיים או לסבל או לנזק שעלולים להגרם לעד אם יגיע לבית המשפט. כך בעמוד השני של המסמך, בסעיף שכותרתו " מטרת ההפניה" נרשם, " קושי בתפקוד יומיומי". כאן אמור הרופא או עורך המסמך לציין את הקשיים של הנבדק. בפועל, לא נרשם שום דבר בעניין זה. המסמך כולל איבחונים של מחלות שהעד סובל מהן אך לבית המשפט אין ידיעה שיפוטית שמחלות אלה עלולות למנוע מהעד לבוא לבית המשפט או להצביע על  תוצאות הופעתו לבית המשפט למתן עדות.

מיותר לציין כי מסמך זה אינו מהווה תעודה רפואית ומכאן, טענותיו העובדתיות של העד לעניין מצב בריאותו, אינן נתמכות, בהתאם לתקנות, בתעודה רפואית כמתחייב על פי דין.

לא רק זאת, כפי שמציין בא כח המשיבים בתגובתו, עולה כי העד אינו רוצה לבוא להעיד, כפי שהדבר עולה לכאורה מהתצהירים. לטענתו, המקובלת עלי, והנשענת על האמור בתצהירים, העד אינו רוצה לבוא להעיד לא בגלל מצב בריאותו אלא בגלל אי הנעימות שיכולה להגרם לו אם הוא יבוא ויעיד.

בא כח המבקש מצביע על האיחור במתן ההחלטה ומציין כי " הזמן הולך ודוחק שכן שעון הזמן פועל לרעת העד היות והוא היום בן 92". העיכוב, כביכול במתן ההחלטה נבע מכך שתגובתו של בא כח המשיבים התקבלה בבית המשפט רק ביום 23.5.05 כפי שפורט לעיל.

לאור כל האמור לעיל, ובהעדר תיעוד רפואי לביסוס קשייו של העד, כמפורט בתצהיר, אשר לטענת המבקש והעד, מונעים ממנו למסור עדותו בין כותלי בית המשפט, מצד אחד, ובהעדר נימוקים מיוחדים לשחרר את המבקש מצירוף חוות דעת כמפורט בתקנה 127 לתקנות והאמור בתצהירים, מצד שני, לא שוכנעתי כי העד אינו יכול להופיע למתן עדות בבית המשפט ומכאן אני דוחה את הבקשה.

אני קובע את המשך שמיעת הראיות של המבקש, במידה ויהיו כאלה, ולשמיעת הראיות של הנתבע ליום 20.6.05 שעה 13:00.

ב"כ הצדדים ידאגו להזמנת העדים מטעמם לתאריך שנקבע.

תשומת לב ב"כ הצדדים מופנית לכך שההחלטה ששוגרה אליהם היום במנ"ת, נפל בה שיבוש לכן יש להתעלם ממנה. החלטה זו ההחלטה הקובעת.

ניתנה היום ט"ו באייר, תשס"ה (24 במאי 2005) בהעדר ב"כ הצדדים. המזכירות תמציא להם העתק החלטה זו בפקס.

ר. ג'רג'ורה, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ