אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6374/08

החלטה בתיק בשא 6374/08

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6374-08,3461-08
17/04/2008
בפני השופט:
הרשמת ג. ספרא - ברנע

- נגד -
התובע:
1. עו"ד אלון עמוס
2. עו"ד מרדכי עידן

הנתבע:
ק.ש.ר הנדסה וצמ"ה בע"מ
עו"ד מרגלית אהרון
החלטה

בפניי בקשה להטלת עיקול זמני, שנדונה במעמד הצדדים.

המבקשים הגישו תביעה על סך 142,408 ש"ח לגביית שכ"ט עו"ד בגין שירותים שנתנו לנתבעת.

הבקשה לעיקול מתייחסת לכספים המופקדים בתיק הוצל"פ מס' 2-04-35390-02, שבו המשיבה היא הזוכה, ולהוצאות ושכ"ט שהמבקשים חוייבו בהם לטובת המשיבה בדיון קודם.

ההליכים הקודמים בתיק

התביעה הוגשה ביום 20/2/08. באותו יום הוגשה בקשה לעיקול זמני (בש"א 3841/08), אשר נדחתה על ידי בשל חוסר בראיות מהימנות לכאורה. באותו יום הגישו המבקשים בקשת עיקול מתוקנת (בש"א 3874/08), היא התקבלה והעיקול הוטל.

ביום 13/3/08 הוגשה בקשה לצרף מסמכים לבקשה לעיקול זמני (בש"א 5134/08), וביום 16/3/08 בקשה נוספת לצירוף מסמכים. שתי הבקשות נדחו על ידי בנימוק כי העיקול כבר ניתן על בסיס המסמכים שהיו בפניי, ואין לצרף מסמכים בדיעבד (החלטה מיום 17/3/08).

ביום 13/3/08 וביום 16/3/08 הוגשו גם שתי בקשות לצירוף מסמכים לכתב התביעה (בש"א 5132/08), ובעניין זה קבעתי כי יתוקן כתב התביעה, כך שיכיל את כל המסמכים והפנייה אליהם בכתב התביעה עצמו.

ביום 23/3/08 הוגשו כתב הגנה ובקשה לביטול עיקול זמני (בש"א 5503/08). נקבע דיון בבקשה במעמד הצדדים ליום 3/4/08, הדיון נדחה ליום 7/4/08.

כתב תביעה מתוקן הוגש ביום 30/3/08.

ביום 7/4/08 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בבקשה לביטול עיקול. ב"כ המשיבה טען לפקיעת הצו, ובקשתו נדחתה בהחלטה בפרוטוקול. עם תחילת הדיון לגוף הבקשה, ולאחר שב"כ המשיבה הודיע כי הוא מוותר על חקירת המצהיר, המבקש מס' 1, ביקש המבקש מס' 1 לתקן את בקשת העיקול. משלא נתאפשר לו הדבר, ביקש למחוק את הבקשה ולהגיש בקשה מתוקנת.

בקשתו התקבלה והמבקשים חוייבו בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ.

ביום 8/4/08 הוגשה הבקשה שבכותרת, ונקבע דיון להיום.

הדיון

ראשית, יצויין כי בפתח הדיון, במשך יותר מחצי שעה ניהלו הצדדים מו"מ, שלא עלה יפה. לאחר מכן בפתח הדיון הצעתי אני הסדר פשרה, אשר גם לא השתכלל לכדי הסכם.

שנית, המשיבה הגישה בבוקר הדיון תגובה לבקשה. התגובה הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד, וללא טעם, והמבקשים התנגדו לקבלתה באיחור, על כן הוצאה התגובה מהתיק.

מכיוון שכך, נחקר המבקש על תצהירו, ויצויין כי הוא נחקר באריכות, עד שנאלצתי לקצוב זמן ולהגביל את החקירה (סה"כ החקירה ארכה מעל שעתיים).

החקירה הנגדית

המבקש נחקר בעיקר על עילת התביעה. מאחר ואין הסכם שכר טרחה כתוב, המבקשים צירפו לבקשה המתוקנת טבלה - נספח א'1 שלפי תצהיר המבקש מפרט את החוב נשוא התביעה: "סכום החוב הנתבע על ידנו מאת הנתבעת, הינו יתרת החוב המפורטת בטבלה המצורפת (עמודה שמאלית). ... הטבלה מפרטת הוצאות, הכנסות ושכ"ט המגיע בגין הטיפול בכל תיק...כאשר יתרת החוב מפורטת בעמודה השמאלית" ( סעיף 11 ל תצהיר מיום 8/4/08). כן צורפו כנספחים 3 חשבוניות, העתק שיק שמסרו המבקשים למשיבה, אסמכתאות להוצאות, דפי חשבון בתיקי הוצל"פ וכתבי טענות המשקפים את הפעילות נשוא הדרישה לשכ"ט. המבקשים טוענים כי התביעה מבוססת על כל האמור בסעיף 11 על נספחיו.

בחקירה הנגדית התברר כי נספח א'1 הנ"ל כלל אינו מדוייק, ואינו משקף את ההתחשבנות בין הצדדים נכונה. יצויין כי לא התאפשר לב"כ המשיבה להמשיך ולחקור את המבקש על כל פרט ופרט בטבלה, והחקירה הסתיימה, לאחר שנשאל עד השורה השישית בלבד. מהחקירה הנגדית עלו העובדות הבאות: יש פרטים שהמבקש לא ידע להסביר מהם, כגון ההכנסה בסך 151.46 ש"ח שנכתב כמתייחס לתיק כללי, והוצאות בסך 4,649 (שורה רביעית לטבלה), אשר המבקש לא ידע להסביר ממה מורכבת, בהתחשב שהמסמכים אליהם הפנה הציגו סכומי הוצאות של לא יותר מ-1,500 ש"ח. ( ראה פרוטוקול מהיום, עמ' 4, שורות 1 עד 8, ועמ' 12, שורות 19 עד 25). עוד התברר כי הסכומים 1,904 ש"ח בשורה השישית, 720 ש"ח בשורה השביעית, ו-5,861 ש"ח בשורה 14, הם סכומים שהמבקש הודה כי אינם מגיעים לו, גם על פי ההסכם הנטען על ידו, מאחר ולא נגבה דבר בתיק ההוצל"פ. ( פרוטוקול, עמ' 18, שורות 7 עד 11). הנה כי כן יש הודאה ברורה בכך שלגבי דרישת שכ"ט ביחס לכ-8,500 ש"ח אין למבקשים זכות תביעה, ולגבי סכומים נוספים של הוצאות בסך  כ-3,000 ש"ח אין למבקשים הסבר.

לגבי שורות נוספות בטבלה נספח א'1 לא נחקר המבקש לאור החלטתי וגם שם ניתן לראות חיוב ב"שכ"ט הוצל"פ" למרות שאין גבייה (שורה 8) ויש חשש כי גם שם המצב דומה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ