אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6373/05

החלטה בתיק בשא 6373/05

תאריך פרסום : 06/01/2010 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6373-05,12578-04
17/05/2005
בפני השופט:
ב. טאובר

- נגד -
התובע:
הירש רבקה
עו"ד צ. הירש
הנתבע:
מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל בשם הקרן הקיימת לישראל ורשות הפיתוח
עו"ד ה. נג'אר
החלטה

1.         בפניי בקשה שהוגשה על-ידי מר צבי הירש ואשר נתמכה בתצהירה של הגב' רבקה הירש (להלן: "הנתבעת מס' 3") לביטול פסק דין שניתן על-ידי בהעדר כתב הגנה בתאריך 1/12/04 ובו נעתרתי לבקשת מדינת ישראל על-ידי מינהל מקרקעי ישראל לפנות את הנתבעים מס' 2 ו-3 מנחלה 100 משק 9 בחלקה 215 בגוש 18208 ברחוב תל חי 28 בנהריה וכן חייבתי את הנתבעים מס' 2 ו-3 בתשלום דמי שימוש ראויים ובהוצאות משפט.

            טענות המבקשת:

2.         בבקשה פורטו הנימוקים לביטול פסק הדין כדלקמן: המבקשת לא היתה מודעת להליכים שהתנהלו בביהמ"ש. לגרסתה, כתב התביעה הגיע לידיה בתחילת חודש ספטמבר 2004 על-ידי אחד השכנים בשים לב לעובדה שהמעטפה נשלחה למבקשת בתאריך 14/7/04.

המבקשת טוענת כי עם קבלת כתב התביעה נודע לה כי טרם מונה שופט לדון בתביעה ועל כן פנתה במכתב למזכירות פתיחת תיקים בבקשה לקבל אורכה להגשת כתב הגנה. לטענתה, ציינה המבקשת במכתבה את עובדת פטירתו של בעלה, הנתבע מס' 2, וכן את ציון כתובתה שכן כתובתה שונתה. לגרסת המבקשת כמפורט בבקשה, נאמר לה בשיחה בעל-פה כי הבקשה תועבר בפני שופט לכשיתמנה.

לטענת המבקשת, אותה עת התנהלו נגדה הליכים לפינויה מחנות שהיתה מקור לחמה ומהמשק נשוא התובענה והיתה טרודה בהליכים. כמו כן הניחה כי טרם מונה שופט לדון בתובענה.

לטענת המבקשת, לא עדכנה מזכירות ביהמ"ש את כתובתה ועל כן אף לא זומנה לדיונים שהתנהלו בתיק זה.

המבקשת טוענת בבקשתה כי יש לבטל את פסק הדין מחמת העדר זימון כדין, דהיינו, מחמת הצדק, שכן פסק הדין ניתן שלא כדין והמבקשת רשאית לטעון לביטולו.

            המבקשת מפרטת הן בבקשה והן בתצהירה את סיכויי הגנתה מפני התביעה. באם הבנתי נכון את טענותיה, טוענת המבקשת כי קיבלה את החזקה בנכס רק בשנת 1998 ועל כן אין בסיס לתביעה הכספית של המשיבה לתשלום דמי שכירות ראויים משנת 1994.

עוד טוענת המבקשת, כי סגירת הסככה אושרה כחלק מבקשה לבניית תוספת למבנה מגורים אשר המשיבה נתנה הסכמתה לה ומכוח הסכמתה נתנה עיריית נהריה למבקשת היתר בניה כדין.

עוד טוענת המבקשת, כי ברשותה של המבקשת משנת 1997 חנות גדולה למכירת שטיחים ופרקטים, מכאן שהמבקשת לא ניהלה את פעילותה העסקית כטענת המשיבה מהנכס נשוא התובענה המצוי בשולי העיר נהריה, אלא זה שימש לכל היותר כמחסן.

לגרסת המבקשת, על פי הוראה 755 שנתקבלה על-ידי מועצת המינהל ביום 27/2/96 הותרה אחסנת מוצרים שאינם חקלאיים כחלק מעסק המשמש לצורך פרנסתו של בעל הנחלה ובבעלותו בנחלה ועל כן לא הפרה המבקשת את ההסכם כטענת המשיבה. המבקשת טוענת כי מכאן שקמה לה הגנה טובה כנגד התובענה ועל כן ואף מנימוק זה יש להורות על ביטול פסק הדין שניתן.

המבקשת טוענת כי עקב מצבה הכלכלי הקשה כמפורט בבקשה לפטור מהפקדת ערבון אשר צורפה לבקשה אין ביכולתה של המבקשת להיות מיוצגת ועל כן ובשלב זה ועד שביהמ"ש ימנה לה ייצוג משפטי ממנה המבקשת את בנה, מר צבי הירש, ליפות את כוחה ולטפל בכל הנוגע לתובענה זו.

            טענות המשיבה בתמצית:

3.         המשיבה מתנגדת לבקשה. לגרסתה, דין הבקשה להידחות על הסף שכן הוגשה על-ידי בנה של המבקשת אשר אינו מוסמך לייצגה.

עוד טענה המשיבה, כי מתגובתה של המבקשת עולה כי כתב התביעה נמסר לידיה כדין ומשלא ניתנה לה אורכה להגשת כתב הגנה היה על המבקשת לדאוג להגשת כתב הגנה. כן מעלה המשיבה תהיות האם אכן הבקשה להארכת המועד הוגשה לביהמ"ש.

מעל לכל טוענת המשיבה כי אין למבקשת הגנה מפני התביעה, שכן לא הכחישה את העובדה שהינה עושה שימוש חורג במקרקעין בניגוד לתנאי ההרשאה ועושה במקרקעין שימוש מסחרי, מחסן למכירת שטיחים וזאת בהסתמך על הוראת המינהל מס' 755 וזאת בלא שקיימה את התנאים המוקדמים לקבלת האישור לפי הוראת המינהל ומבלי שיש בידה אישור המינהל לביצוע השימוש החורג.

כן טוענת המשיבה כי המבקשת לא מעלה טענה של ממש כנגד גובה דמי השימוש הראויים.

לאור כל האמור טוענת המשיבה כי יש לדחות את בקשת המבקשת לביטול פסק הדין ו/או לחילופין להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום מלוא חיוב דמי השכירות הראויים בסך של 93,998 ש"ח.

            דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ