אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6278/05

החלטה בתיק בשא 6278/05

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
6278-05
07/05/2007
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
בנק החקלאות בע"מ
עו"ד אברהם ירון
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - דרום
2. אבודוגוש חסן-ת.ז 035511021

עו"ד חיים שימן
עו"ד חביב אללה חאלד
החלטה

1.         בפני ערעור המופנה כנגד החלטת הכונ"ר שלא להאריך מועד הגשת תביעת החוב.

בתאריך 5.5.2004 הוגשה בקשה למתן צו כינוס והליכי פשיטת רגל נגד החייב, על ידי  המערער, המתבססת על התראה לפשיטת רגל שניתנה נגד החייב ביום 14.3.2004,  לאחר שבקשתו של החייב להתנגד לביצוע שיק בסך של 180,000 שניתן לפקודת המערער ביום 10.9.2001, נדחתה בהחלטת בית משפט השלום בתל אביב, מיום 16.3.2002 (בש"א 134873/02).

2.         החייב התנגד לבקשה למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל.

3.         ביום 11.10.2005 ניתן צו כינוס לנכסי החייב.

4.         המערער הגיש תביעת חוב ביום 20.6.2006. במכתבו מיום 27.6.2006 הודיע ב"כ הכונ"ר במכתבו למערער, כי נוכח העובדה כי חלפו למעלה משישה חודשים מיום מתן צו הכינוס ועד שהוגשה תביעת החוב, ומשלא הוגשה בקשה להארכת מועד עם הגשת תביעת החוב, ומשלא נמצא טעם מיוחד להארכת המועד, נדחית הבקשה.

5.         כפי שניתן לראות להלן, הדרך למתן צו הכינוס לא הייתה קצרה:

ביום 8.12.2004, ניתנה לחייב אורכה להמציא אישור לסילוק החוב, נוכח טענתו כי החוב למערער סולק בינתיים. בתאריך 20.12.2004, נמסרה מטעם החייב "הודעה ובקשה", לפיה סילק צד ג' את החוב למערער, "וכי אין מניעה משפטית כי החוב של חייב ייפרע על ידי צד ג', כפי שהיה בענייננו". בתאריך 6.7.2005 נדחתה טענתו של החייב על ידי כב' יו"ר ההוצל"פ בבית המשפט השלום בתל אביב (מס' תיק- 01-77096-02-2), כי החוב למערער נפרע באמצעות הסדר נושים בין צד ג' למערער. בתאריך 15.8.2005 הגיש החייב בקשה שלא למנות כונס נכסים, לאחר שבמו"מ עם המערער המשיב והמערער הגיעו להסכמה לפריסת החוב, וכי הסכמה זו נכשלה בשל דרישת המערער לערבות בנקאית על כל סכום החוב, וכי המערער אינו "מעוניין בפירעון החוב אלא בפגיעה שלא לצורך במשיב".

בהחלטה מיום 5.9.2005 נקבע כי, לאור האמור, החייב אינו חולק על כך שהחוב לא נפרע, וכי אין מקום של ממש להתנגדות למתן צו הכינוס, עם זאת ניתנה אורכה נוספת להסדרת החוב. 

ביום 9.10.2005 נקבע כי בהיעדר כל הסדר פשרה בין הצדדים ניתן צו כינוס על נכסי החייב. צו הכינוס הפורמלי נחתם כאמור, ביום 11.10.2005.

6.         לאחר מתן צו הכינוס התקיימו דיונים נוספים הרלוונטיים לענייננו:

בתאריך 14.11.2005 (במסגרת בש"א 6278/05), ביקש החייב לעכב ביצוע צו הכינוס לאחר שטען כי הובא לידיעתו כי המערער עומד להיפרע בדרך חלופית, והדבר יביא לחיסול חובו של החייב. בתאריך 22.11.2005 הורה בית המשפט לקבל תגובת המערער והכונ"ר לבקשה, תוך 20 ימים. תגובת המערער התקבלה, ואילו הכונ"ר ביקש ביום 25.12.2005 הארכת מועד עד קבלת תגובת המערער, שלא הגיעה אותה עת לידיו.

7.         ביום 28.12.2005 ניתן צו "כמבוקש", לבקשת הדחייה שהוגשה מטעם הכונ"ר.

8.         בתאריך 13.6.2006 ביקשו הצדדים לדחות הדיון בבקשה לעניין הכרזתו של החייב כפושט רגל, לצורך מיצוי מו"מ מחוץ לכותלי בית המשפט.

9.         המערער טוען כי עומדים לזכותו טעמים מיוחדים המצדיקים קבלת הערעור.

האיחור בהגשת תביעת החוב נבע מטעות אנוש. הוא סבר כי החלטת בית המשפט מיום 28.12.2005, ליתן צו כמבוקש, מתייחסת לבקשת החייב לעכב הליכי הכינוס, שכן בקשת הכונ"ר מיום 25.12.2006 לא התקבלה ברשותו, ולא ניתן היה להבין מהקשר הדברים כי ההחלטה מתייחסת לבקשת הכונ"ר.

רק בדיון ביום 13.6.2006, נודע לו מב"כ הכונ"ר על הטעות שנפלה, ועל אף שהדיון נדחה לצורך גיבוש הסדר כאמור, הוגשה תביעת החוב על ידו ביום 20.6.2006, אולם לא ניתן אישור הכונ"ר להאריך המועד להגשתה.

10.        המשיב סבור כי יש לדחות הערעור, לאחר שהמערער אינו מעלה כל טעמים מיוחדים לאיחור בהגשת תביעות החוב, ומשטענותיו אינן נתמכות בתצהיר.

דיון

11.        על פי הוראת סעיף 71 (ב) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980, "נושה רשאי להגיש תביעת חוב תוך ששה חודשים מיום מתן צו הכינוס...הכונס הרשמי בתפקידו כנאמן על נכסי החייב, או הנאמן, רשאים, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להאריך את התקופה להגשת תביעת חוב של נושה לפרק זמן שיקבעו בהחלטתם, אם שוכנעו כי הנושה לא יכול היה להגישה במועד שנקבע."

הגיונה של קציבת זמן זו ברור. מטרתה להעמיד את כל הצדדים  להליך על היקף תביעות החוב, לצורך בחינת אפשרויות שונות במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ובכללם, הסדר נושים, שיעור הדיבידנד שישולם, בחינת מתן הפטר לחייב, וכיו"ב. הטעמים המיוחדים שבגינם ניתן לסטות מהזמן התחום, ולהאריך מועד להגשת התביעות, חייבים להישקל בזהירות  רבה, ובראש וראשונה, תוך בחינת המניעות להגיש את תביעת החוב במועדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ