אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6225/07

החלטה בתיק בשא 6225/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
6225-07
23/10/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד הפנים
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
1. מוסא אבו סהיבאן
2. עיריית רהט

עו"ד חן אביטן
החלטה

1.         מהות הבקשה

בפניי בקשה למחיקת הערעור שבכותרת על הסף, וזאת מחמת איחור בהגשתו.

2.         ואלה העובדות, בקליפת האגוז, הצריכות לעניין:

2.1        המשיב 1 משמש כסגן ראש עיריית רהט, היא המשיבה 2. 

2.2        בתאריך 12.12.99 המציא גזבר העירייה, מר סלאמה אבו דעאבס, למשיב 1 מכתב, לפיו "בהתאם להנחיות משרד הפנים הריני להודיעך כי עליך להיות מבוטח בקופת פנסיה צוברת. לכן אבקשך להודיעני באיזה מסלול בחרת - ישנן שלוש אפשרויות, נא הודיעני באיזו מסלול ובאיזו קופה בחרת..." (ראה נספח ג' להודעת הערעור).

2.3        בתאריך 21.12.99 פנה המשיב 1 לגזבר העיריה במכתב לפיו טען כי  מאחר והוא שימש כסגן ראש מועצה שלוש תקופות כהונה רצופות הרי שיש המשכיות "ועל העיריה להמשיך לגלם אותו בפנסיה תקציבית ולא בפנסיה צוברת" (ראה נספח ד להודעת הערעור).

2.4        בתאריך 21.12.99 פנה גזבר העיריה במכתב למנהל אגף בקרה וכוח אדם, מר ישראל שפיצר בבקשה לאשר למשיב 1 המשכת רצף בפנסיה תקציבית כפי שהיה מבוטח ערב בחירות 98 (ראה נספח ה להודעת הערעור).

2.5        בתאריך 27.12.99 הממונה על תנאי שירות וגמלאות ברשויות מקומיות במשרד הפנים, אברהם אמונה, דחה את בקשתו בנימוק, כי "לא ניתן לעשות רצף זכויות בין הקדנציה הקודמת לקדנציה הנוכחית בשל ההפסקה שחלה מיום סיום כהונתו עד לבחירתו מחדש" (ראה נספח ו להודעת הערעור).

2.6        בתאריך 5.03.07 דחה שוב משרד הפנים את בקשת המשיב 1 (ראה מכתב עו"ד מרגלית בוטרמן מהלשכה המשפטית  במשרד הפנים נספח ז להודעת הערעור).

2.7        ביום 14.05.07 המשיב 1 ביקש מהלשכה המשפטית לבחון שוב את עניינו (ראה נספח ח להודעת הערעור).

2.8        בתאריך 30.05.07 הגיש המשיב 1 ערעור לבימ"ש זה על החלטת המבקש. סלע המחלוקת  נוגע לשאלה אם ביחס לתקופה השלישית יש לאשר למשיב 1 פנסיה תקציבית או פנסיה צוברת. 

3.         להלן עיקרי טענות הצדדים

ב"כ המבקשת טוענת, כי יש לסלק על הסף את הערעור:

-          הערעור הוגש באיחור. ההחלטה נשוא הערעור היא ההחלטה מיום 27.12.99. המשיב 1 משיג על ההחלטה בעניינו בחלוף למעלה משבע שנים.

-          אף אם המשיב 1 היה פונה בבקשה להארכת מועד - ספק אם לבימ"ש זה הייתה הסמכות להאריך המועד להגשת ערעור משתקנה 528 לתקנות סדר הדין, לא הוחלה על הגשת ערעורים ע"פ חוק רשויות מקומיות.

ב"כ המשיב 1 טוענת, כי יש לדחות על הסף את הבקשה למחיקה על הסף:

-          אין בעניינו של המשיב כל החלטה. בהתאם להוראות התקנות גמלה נקבעת ע"י המנכ"ל של משרד הפנים לאחר שמתקבלת אצלו בקשת הגזבר.  המכתב מיום 27.12.99 הינו מכתב של מר אברהם אמונה, אשר שימש כממונה על תנאי שירות וגמלאות ולא כמנכ"ל של משרד הפנים.  רק ביום 27.11.05 פנה המשיב 1 אל מנכ"ל משרד הפנים אלא שמכתבו זה לא זכה לכל מענה. משכך לא חלף המועד להגשת ערעור, ולא נתקבלה כל החלטה ע"י הגורם המוסמך לקבלה.

-          לחילופין, יש להורות על הארכת מועד.  נטען, כי דחיית ערעור על הסף הינו אמצעי דרסטי, יש להתחשב בשיקולי צדק וכן בשל כך שלמבקש יש סיכוי טוב לזכות בערעור.

4.         דיון והכרעה

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובות לה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

ציר המחלוקת של הבקשה הנוכחית - הוא מהי "ההחלטה" נשוא הערעור.

אם כעמדת המשיב 1 לא ניתנה כל החלטה בעניינו - הרי שלא ברור מדוע הוגש ערעור. המשיב מנסה לאחוז בחבל משני קצותיו. המשיב אינו יכול מצד אחד להגיש ערעור ע"פ חוק ולציין כי הוא נוגע להחלטה שניתנה בעניינו, ומהצד השני לטעון כי לא ניתנה כל החלטה בעניינו. בהעדר החלטה אין ערעור.  

בנוסף, המשיב 1 בהודעת הערעור טוען, כי  ביום 27.11.05 פנה המשיב 1 למנכ"ל משרד הפנים, מר אוסקר אבו ראזק וביקש את התערבותו (נספח ט' להודעת הערעור) - פניה זו לא נענתה. חרף האמור, נספח ט  לא צורף להודעת הערעור. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ