אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6166/02

החלטה בתיק בשא 6166/02

תאריך פרסום : 08/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום חיפה
6166-02,5166-02
06/12/2005
בפני השופט:
בנציון ברגר

- נגד -
התובע:
מ.מ.ראמה
הנתבע:
תופיק דראושה בע"מ
החלטה

לפני בקשה למתן רשות להתגונן.

המשיבה, חברת תופיק דראושה בע"מ חברה קבלנית להלן: "המשיבה", הגישה כנגד המבקשת, מועצה מקומית ראמה,  להלן: "המבקשת" תביעה כספית בסדר דין מקוצר בגין ריבית פיגורים שחבה המבקשת.

להלן העובדות הרלבנטיות:

1.         המשיבה בצעה עבור המבקשת באמצעות החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ בנית בית ספר. המשיבה הגישה למבקשת ארבעה חשבונות שאושרו.

2.         המבקשת לא שלמה את החשבונות במועד. לפיכך הגישה המשיבה כנגדה תביעה בבתי המשפט המחוזיים בחיפה ובנצרת.

3.         בתאריך 19.1.00 ניתן פסק דין על ידי בית משפט המחוזי בנצרת,  המאשר את הסכם הפשרה בין הצדדים.

4.         בתאריך 17.4.00 ניתן פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה, המאשר את הסכם הפשרה בין הצדדים.

המשיבה טוענת כי על פי ההסכמים בין הצדדים חייבת המבקשת לשלם לה ריבית פיגורים בגובה ריבית החשב הכללי לגבי התקופה ממועד הגשת חשבון ועד לתשלומו בפועל.

המבקשת נדרשה לשלם את ריבית הפיגורים אך לא נענתה לפניית המשיבה.

המחלוקת בין הצדים הינה שלענין הזכות לקבלת ריבית הפיגורים ושיעורה.

טענות המבקשת:

המבקשת טוענת כדלקמן:

1.         כי הסעיף בהסכם שבינה לבין המשיבה עליו מבססת המשיבה את התחייבותה של המבקשת לשלם ריבית פיגורים כלל אינו חל במערכת היחסים שבין הצדדים שכן הוא חל במערכת היחסים שבין המבקשת לחברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי, (להלן: "משכ"ל").

2.         כי משכ"ל לא נתנה אישור לגביית ריבית פיגורים אלא הפנתה את המשיבה להגיש תביעה בגין הריבית על פי הוראות ההסכם שבין הצדדים.

3.         המשיבה ויתרה על תביעה לריבית פיגורים לאור קיומם של הסכמי הפשרה שקיבלו תוקף של פסק דין, שנערכו בין הצדדים, כדי למנוע מצב של איחור בבצוע תשלום לאחר אישור החשבונות החלקיים.

4.         בהסכם שבין הצדדים קיים תנאי לפיו המבקשת לא תשלם למשיבה סכומים נוספים מעבר לסכום שהוקצב לה על ידי מפעל הפיס לבניית בית הספר.

המשיבה בעצם חתימה על הסכם זה ויתרה למעשה על כל סכום שנוסף מעבר לסכום ההקצבה שיועבר למבקשת על ידי מפעל הפיס.

5.         המבקשת עמדה בכל תנאי התשלום ואם היה עיכוב הוא חל רק לגבי חשבון חלקי 3 שגם לגביו עמדה המבקשת במועדים שכן, התשלומים בוצעו בהתאם למועדים שהתקבלו ההקצבות ממפעל הפיס.

6.         המבקשת חולקת על שיטת חישוב הריביות כפי שנעשתה בכתב התביעה ושיטה זו לוקה במספר טעויות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ