אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6084/04

החלטה בתיק בשא 6084/04

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום באר שבע
6084-04,1021-04
01/02/2007
בפני השופט:
הרשמת גרבי איילת

- נגד -
התובע:
1. גבור שחדה
2. אלהואשלה איוב

עו"ד עתאמנה נביל
הנתבע:
1. מוסטפא אלסייד
2. אריה חברה לביטוח בע"מ
3. אלסייד כלף

עו"ד דרורי שמואל
החלטה

1.                   זו החלטה בבקשת המבקשים לתיקון כתב תביעה שהוגש על ידם נגד המשיבים לתשלום סכום של 80,444 ש"ח. 

לטענת המבקשים בבקשתם שנתמכה בתצהירו של המבקש 2 כתב התביעה הוגש על ידי ב"כ המבקשים (התובעים) לשעבר, עו"ד אבו גררה עת הוסבר לו על ידי המבקש   2 כי אחיו של המשיב 1, המשיב  3  הוא זה שנהג ברכב בעת קרות התאונה.

בעת הכנת כתב התביעה התבלבל ב"כ המבקשים וציין בטעות כי נהג הרכב בעת קרות התאונה ובעל הפוליסה הוא המשיב 1.

2.                   לפיכך עותרים המבקשים לתיקון כתב התביעה ע"י ציון כי המשיב 3 הוא מי שנהג ברכב בעת קרות התאונה.  עוד צויין בבקשה כי המשיבה 2 ידעה כי המשיב 1 הוא לא מי שנהג ברכב בעת התאונה אלא אחיו - המשיב 3,  כפי שנטען בכתב הגנתה.

הבקשה כאמור נתמכה בתצהירו של המבקש 2.

המשיבה 2 הגישה תגובתה לבקשה.

המבקשים הגישו תשובתם לתגובה.

3.                   ביום 4.7.06 התקיים דיון בבקשה על פי בקשת המשיבים, המבקש 2 נחקר והצדדים סיכמו טענותיהם  בכתב.

סיכומי המשיבה 2 הוגשו ביום 1.11.06, סיכומי המבקשים ביום 6.11.06 וסיכומי

המשיבים 1 ו - 3 ביום 14.12.06.

בתגובת המשיבה 2 הועלו הטענות הבאות.

4.                   לטענת המשיבה 2 מבדיקה שנערכה התברר כי למשיב 1 כלל אין רישיון נהיגה וממילא אין המשיבה 2 חייבת בפיצוי כלפי המבקשים.

עוד נטען כי לבקשה לא צורף תצהיר ב"כ המבקשים  - עו"ד אבו גררה ולא צורפה

תרשומת בכתב יד על פיה הוכן כתב התביעה.  אין זה מתקבל על הדעת כי עו"ד אבו

גררה טעה בניסוח כתב התביעה כאשר המידע נמסר לו על ידי המבקשים בעצמם. 

5.                   עוד נטען כי מעיון בכתב התביעה עולה כי פוליסת הביטוח של המשיב 1 כלל לא צורפה לכתב התביעה ולא ברור כיצד התרחש "הבלבול".

6.                   המשיבה 2 מביעה ספק האם תיקון כתב התביעה הינו כתוצאה מטענותיה שבכתב ההגנה ומהווה שינוי חזית.

7.                   עוד נטען כי בזירת התאונה לא הוחלפו פרטים והמבקש 2 כלל לא ראה מי נהג ברכב

הטנדר הפוגע ולא החליף עימו פרטים כלל. לאור האמור ביקשה המשיבה לדחות את

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ