בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
6080-05
04/01/2006
|
בפני השופט:
ורדה מרוז
|
- נגד - |
התובע:
1. עיזבון המנוח שמואל רייזמן ז"ל ת.ז. 010918167 באמצעות בנותיו שהינן יורשותיו על פי דין 2. אביבה גרשוני ת.ז. 054599345 3. רפייקה עדי ת.ז. 052830031
עו"ד שי פויירינג ואח'
|
הנתבע:
1. פרופ' גדעון אורצקי ת.ז. 006474407 2. מדינת ישראל
עו"ד דורון יום טוב ניב ואח'
|
החלטה |
1.
כללי
בפני בקשה להורות על הסרת חיסיון מפרוטוקול דיוני ועדת הבדיקה מטעם משרד הבריאות, אשר מונתה מכוח סעיף 21 לחוק זכויות החולה התשנ"ו-1996 (להלן: "
החוק"), לבדיקת מהלך הטיפול שניתן למנוח שמואל רייזמן ז"ל, אשר נפטר במהלך אשפוזו בבית החולים איכילוב.
ביסוד הבקשה מונח כתב תביעה, המייחס לנתבעים עוולת רשלנות, בעטייה, על פי הנטען, נפטר המנוח רייזמן ז"ל (להלן: "
המנוח").
2
.
העובדות
בקליפת האגוז, להלן העובדות המתוארות בכתב התביעה, הנדרשות לדיון בבקשה:
2.1 המנוח, כבן 79 נותח בליבו. בתום הניתוח, הוא הועבר מורדם, ליחידה לטיפול נמרץ בליווית הרופאים שטפלו בו במהלך הניתוח.
2.2 סמוך לאחר העברתו ליחידה לטיפול נמרץ, חלה התדרדרות במצבו הרפואי. הרופא הכירורג הורה על מתן טיפול ועזב את המקום. מצבו של המנוח התדרדר ורופא תורן, מתמחה צעיר וחסר ניסיון, הוזעק למחלקה.
2.3 בהגיעו, היה המנוח במצב של מוות קליני. הרופא התורן החל במתן טיפול ובמקביל הזעיק את הרופאים המומחים, אשר טיפלו במנוח במהלך הניתוח.
2.4 אחד מהרופאים הבכירים הגיע והצטרף למאמצי ההחייאה של הרופא התורן. בשלב זה, הבחין אחד הרופאים, כי מכונת ההנשמה אליה חובר המנוח, לא פעלה ולמעשה, כלל לא חוברה לחשמל. התקלה טופלה ותוקנה, מאמצי ההחייאה נמשכו וליבו של המנוח שב לפעום, דא עקא, בשל ההפסקה באספקת החמצן, שנגרמה עקב הפסקת פעולתה של מכונת ההנשמה - נגרמה למנוח פגיעה מוחית אנושה והוא נותר במצב של "צמח", עד ליום מותו- כחודש וחצי לאחר מכן.
2.4 בנותיו של המנוח פנו בדרישה לחקור את נסיבות מותו ובעקבות פנייתן, מונתה ועדת בדיקה רפואית, מכוח סעיף 21 לחוק. הועדה שמעה עדויות של רופאים ובני משפחה ובתום דיוניה, ערכה דו"ח ממצאים ומסקנות, אשר הועבר, בין היתר, לידי המבקשים, וממנו עולה, כך לכאורה, כי הגם שנמצאו ליקויים בנהלי העבודה ביחידה לטיפול נמרץ - אין אפשרות לקבועבוודאות ש"
תוצאת ההחייאה היתה אחרת".
2.5 דו"ח הועדה כולל, בתמצית, את הממצאים והמסקנות הבאות:
· הרופאים הבכירים, אשר טיפלו במנוח, עובר לניתוח ובמהלכו, עזבו את היחידה לטיפול נמרץ טרם זמנם, מבלי שווידאו כי מצבו התייצב ומבלי שהעבירו את הטיפול בו, בדרך מסודרת, לרופא התורן.
הרופאים לא גילו ערנות מספקת למצבו של המנוח, סמוך לאחר העברתו ליחידה לטיפול נמרץ, אשר הלך והתדרדר.
· הגם שמכונת ההחייאה נותקה מהחשמל - לא בשל מחדל זה, נגרמה ההתדרדרות במצבו של המנוח, שכן התקלה אובחנה ותוקנה במהירות. עם זאת, לא מן הנמנע, כי ניתוק מכונת ההנשמה מהחשמל, נגרם בשל צפיפות המיטות בעמדה, בה אושפז המנוח.
· יש לקבוע נהלים ברורים, אשר יסדירו את דרך קבלת החולים ליחידה לטיפול נמרץ ואשפוזם, באופן שיתאפשר בהם הטיפול בעת מצבי החירום.
· ממשפחת המנוח נמנעו ההסברים בדבר השתלשלות האירועים הנוגעים למנוח, עד לאחר מותו. מצב דברים זה הוא בלתי תקין ואינו ראוי.
2.6 בבקשה זו, עותרים המבקשים להסיר את החיסיון מפרוטוקול דיוני הועדה ולאפשר להם לעיין בעדויות ובמסמכים שהוגשו לעיונה.
3
.
המסגרת הנורמטיבית