אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 604/05

החלטה בתיק בשא 604/05

תאריך פרסום : 23/07/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
604-05
21/08/2005
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. שמואל צור
3. ורדה וירט- ליבנה


- נגד -
התובע:
טובה אירלנדר
עו"ד מוחמוד עואודה
הנתבע:
הסתדרות העובדים הכללית החדשה
עו"ד אורה ברנד
החלטה

הנשיא סטיב אדלר

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת לאה גליקסמן ונציגי הציבור מר ברוך אייזנברג ומר יהושע לנדסמן; 5193/03). פסק הדין הומצא לבאי-כוח הצדדים ביום 19.5.2005. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 6.7.2005.

2.      בבקשתה להארכת מועד, שנתמכה בתצהיר, ציינה המבקשת כי סיכויי הצלחתה בערעור גבוהים; כי מצבה הכלכלי קשה, מאחר ואין לה כל הכנסה והיא מפרנסת יחידה; וכי נבצר ממנה להגיש את הערעור במועד, חרף העובדה כי בא כוחה הודיע לה מהו המועד לשם כך, משום שלא היה באפשרותה לממן את הערעור והוצאותיו, לרבות תשלום שכר טרחת עורך דין.

3.      המשיבה התנגדה לבקשה, בעיקרו של דבר, מנימוקים אלה: על פי התקנות הערעור היה צריך להיות מוגש עד ליום 17.6.2005, ואילו הבקשה להארכת המועד הוגשה רק ביום 6.7.2005; המבקשת לא נתנה כל הסבר משכנע שמתוכו ניתן להבין כיצד ב-19 הימים שחלפו מהמועד האחרון להגשת הערעור ועד להגשת הבקשה להארכת מועד אספה את הכסף והמשאבים החסרים לה לשם הגשת הערעור; האיחור בהגשת הערעור נובע מהתנהלותה הרשלנית של המבקשת, אשר אפיינה אותה עוד במהלך הדיון בבית הדין האזורי; מעבר לכך, סיכויי המבקשת בערעור קלושים. 

4.      דין הבקשה להארכת המועד להידחות, וזאת מהטעמים הבאים:

                    א.        סמכות בית דין זה להארכת מועדים מעוגנת בתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991, שזו לשונה:

"מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק. לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

(ההדגשה הוספה).

על פי ההלכה הנוהגת בבית הדין לעבודה, יש לפרש את הוראתה של תקנה 125 "מתוך גישה סלחנית ההולמת את ייעודו של בית הדין לעבודה" (ראו : בש"א 1661/04 מיקרוקול בע"מ ואח'- ירון פוקץ', ניתן ביום 27.2.2005). אולם, על המבקש להוכיח כי "הסיבה לעיכוב מקורה לפחות בחלקה בנסיבות חיצוניות שהן מחוץ לשליטתו" (עא"ח 1021/04 אוורור והנדסה בע"מ - הלנה פבזנר, ניתן ביום 10.2.2005).

                     ב.         אף בפסיקת בית המשפט העליון חל "ריכוך" של ההלכה בכל הנוגע להוכחת "טעם מיוחד" להארכת מועד, כאשר הכללים הנוקשים הוחלפו בגישה גמישה, המתחשבת במכלול נסיבות העניין. לעניין זה נאמרו על-ידי בית המשפט העליון ברע"א 9073/01 יהודית פרנקו - סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון כרך סא 32 הדברים הבאים:

"לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה מחמת טעות שבדין, וכי מקום שעצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת המועד. כך יהיה, למשל, מקום בו נתן בעל הדין הודעה לבעל הדין האחר ביחס לכוונתו להגיש ערעור או עתירה לדיון נוסף. לעתים, חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה... כל מקרה ונסיבותיו". 

(ההדגשה הוספה).

                      ג.         כאמור לעיל,  על-פי ההלכה הנוהגת כיום, יש להכריע בכל מקרה על-פי מכלול נסיבות העניין, תוך עריכת איזון אינטרסים בין הצדדים, כאשר לעיתים "חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה" (בש"א 6708/00 אהרן נ' אהרן, פ"ד נ(4) 702). עת שוקלים את חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה, יש מקום להביא בחשבון גם את סיכויי הערעור. ואכן, הן בפסיקת בית המשפט העליון והן בפסיקת בית דין זה נקבע, כי סיכויי הערעור מהווים שיקול שיש להביאו בחשבון בהליך שעניינו הארכת מועד להגשת ערעור או להגשת בקשת רשות ערעור. (ראו: בש"ם 2571/04 נופים חברה לבניין השקעות ופיתוח בע"מ נ' עירית הרצליה ואח', ניתן ביום 5.5.2004).

                     ד.         במקרה דנן, בהתחשב בנסיבות שפורטו בתצהירה של המבקשת, אשר היו רובן ככולן קשורות קשר הדוק למצבה הכלכלי העגום, היה מקום להחיל את גישתו המקלה של בית דין זה, כפי שהובאה לעיל. ואולם, לאחר בחינתו של פסק הדין האזורי המפורט והמלומד, עולה כי הערעור רובו ככולו נסוב על קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי, בהן לא נוהגת ערכאת הערעור להתערב.

                    ה.        לאור האמור לעיל, שעה שסיכויי הערעור קלושים, אין מצבה הכלכלי הקשה של המערערת בלבד עולה לכדי "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור על- ידי המבקשת.

5.      סוף דבר - דין הבקשה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום ט"ז אב, תשס"ה (21 אוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.

השופטת ורדה וירט- ליבנה

 

השופט שמואל צור

 

הנשיא סטיב אדלר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ