אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6026/05

החלטה בתיק בשא 6026/05

תאריך פרסום : 03/10/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי חיפה
6026-05,11280-97
08/05/2005
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
יצחק בורשטיין
עו"ד ניצן סילמן ואח'
הנתבע:
1. אנדריאס מאיר בע"מ
2. אריבן מהנדסין ויועצים בע"מ
3. עזבון יאן קובינסקי ז"ל
4. בונה הצפון בע"מ

עו"ד ד' דרעי ואח'
עו"ד י' שפרבר ואח'
עו"ד שנהב אלרום ושות'
עו"ד ח' תלמי
החלטה

1.       בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, שניתן בתיק אז' 11280/97, בתאריך 30.1.05, ולפיו חויב המבקש לשלם למשיבה מס' 1 (להלן - " המשיבה") סך 2,000,000 (שני מיליון) ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך 29.12.97, ביחד ולחוד עם נתבעים אחרים, ונקבע בפסק הדין, כי ביחסים שבין הנתבעים לבין עצמם, חלקו של המבקש הוא 20%. כמו כן חויבו המבקש והנתבעים האחרים לשלם למשיבה הוצאות המשפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, ובנוסף לכך שכ"ט עו"ד בסך 150,000 ש"ח.

          יצויין כי סכום החיוב היסודי על פי פסק הדין (ללא הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד), מגיע כיום לכדי סכום של כ- 3.2 מיליון ש"ח.

2.       לבקשתו צרף המבקש העתק מהודעת הערעור שהוגשה מטעמו לבית המשפט העליון (ע"א 2609/05), ולטענתו טובים סיכוייו להצליח בערעור. עוד טוען המבקש, כי "מיותר לציין כי אם הסכומים ישולמו עתה למשיבה בטרם הערעור, ויתהפך פסק הדין או יצומצם משמעותית, קיים סיכון של ממש כי המבקש יתקשה להיפרע בחזרה הסכומים אם ישולמו".

          עוד מוסיף המבקש וטוען, כי מתמצית רישום המשיבה אצל רשם החברות, עולה, שהמשיבה לא שילמה את האגרות החלות עליה מזה מספר שנים. מבלי שהדבר נטען במפורש בבקשה, הרי שאם ירדתי לסוף דעת ב"כ המבקש, מכך שהמשיבה לא שילמה האגרות לרשם החברות, מבקש ב"כ המבקש ללמוד, שמצבה הכספי של המשיבה -  קשה הוא.

          כמו כן מציין ב"כ המבקש, כי "המבקש חסר עבודה, נשוי טרי החובק בת רכה ביותר", ולטענתו ביצוע פסק הדין יגזור עליו גזר דין מוות כלכלי, ויותיר אותו בחוסר כל.

3.       ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה, ובתגובתו מציין ב"כ המשיבה כי בקשת המבקש אינה נתמכת בתצהיר, ואין כל ראיה לכך שקיים סיכון שהמבקש לא יוכל לגבות מהמשיבה סכומי כסף שישולמו לו אם ערכאת הערעור תתערב בפסק הדין. להשקפת ב"כ המשיבה, אין כל פלא בכך שאין הבקשה נתמכת בתצהיר להוכחת מצבה הכספי הקשה של המשיבה, שכן "אף אדם זהיר לא יעיז לכתוב כדברים האלו בתצהיר, שכן יהא זה תצהיר שקר לכל דבר ועניין".

          דווקא את התגובה תמך ב"כ המשיבה בתצהיר, שנערך על ידי מר עדין לאור, ושם נאמר:

"החברה היא חברה ותיקה, אמידה, יציבה ומשגשגת ואין שחר לטענות שהעלו הנתבעים כאילו החברה בקשיים כלכליים כלשהם או כי תתקשה להחזיר את סכום פסק הדין אם ישולם ואם יתקבל ערעורם של הנתבעים. מדובר בטענות משוללות יסוד, ולמעשה - לא יותר מניחושים שאין מאחוריהם דבר. מצבה האמיתי של החברה יפורט להלן."

          בהמשך תצהיר מביא מר עדין פרטים שונים על המשיבה, ובכלל זה מציין הוא את העובדה כי בחודש יוני 2002 נעשה שינוי בבעלות בחברה, והשנוי הביא להשקעות כספיות נרחבות ולשינויים ארגוניים מהותיים, ובשנים האחרונות אף נרשם גידול שנתי במחזור המכירות שלה, הנע סביב 20% גידול בשנה.

4.       לאחר ששקלתי טענות ב"כ הצדדים, הנני מחליט לדחות את הבקשה.    

(א)     ככל שהדברים אמורים בסיכויי הערעור, הנני סבור שסיכויי הערעור אינם טובים.

(ב)      ככל שהדברים אמורים בחשש שמא לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם המבקש יזכה בערעור, כי אז די בכך שבקשת המבקש אינה נתמכת בתצהיר כדי לדחות את הבקשה. את החשש שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו, אם המבקש ישלם את חיובו על פי פסק הדין, יש לבסס בראיות מתאימות, ואין די בטענה כללית המופרכת לחלל האויר. גם העובדה שהמשיבה לא שילמה מזה מספר שנים את אגרות המרשם לרשם החברות, אינה יכולה ללמד על כך שמצבה הכספי קשה, עד כי לא תוכל להשיב סכומי הכסף שתגבה אם תוצאת פסק הדין תשונה בערעור.

(ג)      לא זו בלבד שהמבקש לא הראה כי המשיבה מצויה בקשיים כספיים, באה המשיבה עצמה והראתה, לפחות לכאורה, כי ההיפך הוא הנכון.

(ד)      הכלל הוא, כי הגשת ערעור, כשלעצמה, אינה מצדיקה עיכוב פסק הדין, ובעל דין שזכה בדינו זכאי להינות מפרי זכייתו לאלתר. החריג לכלל מתקיים כאשר קיים חשש שלא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם תוצאת פסק הדין תשונה. במקרה שלפני יש לפעול על פי הכלל, שכן המבקש לא הראה כי מוצדק לפעול על פי החריג.

(ה)     ככל שהדברים אנורים בטענת המבקש, שביצוע פסק הדין יביא לחורבנו הכלכלי, הרי כיום, על פי חוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז - 1967, מוטל על המבקש לפנות מיוזמתו לכב' ראש ההוצאה לפועל, בסמוך לאחר שקיבל את ה"אזהרה" מלשכת ההוצאה לפועל, ולבקש להחקר על יכולתו, על מנת שראש ההוצאה לפועל יקבע את האופן בו יסולק החיוב.

5.       אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן:

(א)     הנני דוחה את הבקשה.

(ב)     הנני מחייב את המבקש לשלם למשיבה מס' 1 הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ש"ח בצירוף  מע"מ כחוק.

ניתן היום, כ"ו בניסן, תשס"ה (5 במאי 2005), בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ