אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 6008/04

החלטה בתיק בשא 6008/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
6008-04
23/08/2005
בפני השופט:
הרשם גד גדעון

- נגד -
התובע:
בנק לאומי בע"מ
עו"ד הרמן ירון
הנתבע:
אלהוזייל פיצל
עו"ד אלעתיקה עאמר
  1. זוהי החלטה בבקשת המבקשת (המשיבה בהתנגדות) לבטל את ההחלטה  מיום 14/03/05, שניתנה במעמד צד אחד, לפיה ניתנה למשיב (המבקש בהתנגדות), רשות להתנגד לביצוע השטר. החלטתי לקבל את הבקשה. לפיכך בהתאם להסכמה הדיונית בין הצדדים כאמור בהודעתם מיום 05/06/05, דנתי בבקשת הרשות להתנגד לגופה, והחלטתי לדחותה.

להלן נימוקי ההחלטות:

  1. השטר בו מדובר הינו שיק ע"ס 10,000 ש"ח, החתום ע"י המשיב, וערוך לפקודת ד. מושקוביץ ובניו ציוד מכונות בע"מ (להלן: "מושקוביץ"). בגב השטר, חתימת היסב של מושקוביץ. המבקשת הגישה  את השטר לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, נגד המשיבה ונגד מושקוביץ.
  1. בתצהיר שצורף להתנגדות טען המשיב כדלקמן:

א)      השיק נמסר למושקוביץ, במסגרת עסקת רכישת מכשיר פוטוגרף. ע"ח רכישת המכשיר, מסר המשיב למושקוביץ ששה שיקים ע"ס 10,000 ש"ח כל אחד.

ב)      מושקוביץ לא סיפקה את המכשיר הנדרש, כי אם מכשיר ישן מדגם אחר, ולפיכך הסכימו המשיב ומושקוביץ כי המחיר יופחת ב- 20,000 ש"ח, וכי מושקוביץ תחזיר למבקש שניים מן השיקים שמסר לה. מושקוביץ לא פעלה על פי ההסכמה האמורה, אלא העבירה את השיקים אל המבקשת.

  1. הדיון בבקשת הרשות להתגונן נקבע ליום 14/03/05 . במועד זה התייצב ב"כ המשיב, ואילו מטעם המבקשת לא היתה התייצבות. היות ובדיקה במחשב העלתה, כי ההחלטה על קיום הדיון שוגרה אל ב"כ המבקשת בהצלחה בפקס, נתקבלה בקשת המשיב ליתן לו רשות להתנגד לביצוע השטר, והמבקשת חויבה בהוצאות הדיון.
  1. המבקשת עתרה לבטל את ההחלטה, וטענה, כי ב"כ לא זומן לדיון, אלא שבטעות הוקלדו בתיק פרטים של עו"ד אחר במקום פרטי בא כוחה, ולפיכך, נשלחה ההזמנה לאותו עו"ד ולא אל בא כוחה.
  1. ב"כ המשיב לא חלק על טענת המבקשת, אך טען כי על המבקשת היה לעקוב אחר ההליכים בתיק ומשלא עשתה כן, עליה לשאת בתוצאות מחדלה.
  1. משאין מחלוקת על כך שההזמנה לדיון לא נשלחה אל ב"כ המבקשת, הרי שאין לומר כי זומנה כדין לדיון. לפיכך, יש לבטל את  ההחלטה מיום 14/03/05, אשר ניתנה בשל העדר התייצבות מצד המבקשת בלבד. ההחלטה מבוטלת איפוא.
  1. על פי ההסכמה הדיונית, הגישו הצדדים סיכומים בכתב גם בבקשת הרשות להתנגד לגופה. בסיכומי המשיב טען הוא, כי השיק הגיע אל המבקשת שלא כדין, לאחר שמושקוביץ רימתה את המשיב. עוד טען המשיב, כי השיק נמסר ע"י מושקוביץ למבקשת תמורת הלוואה, ולפיכך לטענתו "אינו לפרעון". בנוסף טען, כי מושקוביץ שילמה למבקשת את סכום השיק, וכי חשבון המשיב אצל מושקוביץ עומד כיום ביתרת זכות,  ומכאן לטענתו, ניתן להסיק, כי השיק נפרע ע"י המשיב.
  1. המבקשת טענתה בסיכומיה, כי מדובר בשטר שלם ותקין על פי מראהו אשר ניתן למבקשת בתמורה, והמשיב לא טען כל טענה נגד השטר, נגד אחיזתה של המבקשת או התמורה שנתנה. עוד טענה המבקשת, כי יש לדחות את הטענות החדשות שטען המשיב בסיכומיו, ואשר לא נטענו בתצהירו. המבקשת הוסיפה וטענה, כי העובדות שפורטו בתצהיר, עשויות  לבסס לכל היותר טענת כשלון תמורה חלקי בסכום לא קצוב בלבד, וטענה זו אינה יפה כנגד המבקשת האוחזת בשטר כ"אוחז כשורה", או לכל הפחות

כ"אוחז בעד ערך".

  1. יש כמובן לדחות, את כל הטענות החדשות שטען המשיב בסיכומיו, כאמור לעיל. טענות אלה, לא בא זכרן בתצהיר, ויתרה מזאת, נטענו כולן באופן סתמי וללא פירוט, ואין להזקק להן.
  1. בענייננו מדובר בשטר שלם ותקין על פי מראהו, אשר אינו נושא כיתוב כלשהו המגביל את הסחרות, והמשיב גם לא הראה, כי השטר ניתן למבקשת ללא שניתנה בעדו תמורה או שהיא אוחזת בו בחוסר תום לב. בנסיבות אלה, עומדת למבקשת חזקת אחיזה כשורה בשטר מכח הוראת סעיף 29 לפקודת השטרות [נוסח חדש].

המשיב טען, כי מושקוביץ סיפקה לו מכשיר פוטוגרף מאיכות גרועה מן המכשיר שרכש, וטענתו מהווה למעשה טענת כשלון תמורה חלקי בסכום לא קצוב, או טענה כי אינו חייב בסכום מלוא השטר כלפי מושקוביץ, מכח עיסקת רכישת הפוטוגרף (עסקת היסוד). טענה זו עשויה, אולי, להיות טענת הגנה טובה כלפי צד קרוב לשטר, או כלפי אוחז "סתם" (ר' דנ"א 258/98 צמח נ. שלשבסקי פד"י נ"ה (4), 193), אך איננה טובה כלפי "אוחז כשורה" וככל הנראה, אף לא כלפי "אוחז בעד ערך". מכאן כי טענת המשיב, אינה עשויה לבסס הגנה כלשהי מפני תביעת המבקשת, ויש על כן לדחות את הבקשה.

  1. לשיטה אחרונה, הבקשה נדחית. המשיב ישלם למבקשת שכ"ט בגין הבקשה בסך 2,000  ש"ח בתוספת מע"מ.

ניתנה היום י"ח באב, תשס"ה (23 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ