אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5997/05

החלטה בתיק בשא 5997/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
5997-05
07/02/2006
בפני השופט:
כבוד סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
גדי פלד
עו"ד דוד ונטורה
הנתבע:
בר ברגוע בע"מ ואח'
עו"ד אברהם בדרי גולן
החלטה

1.         מהות הבקשה :

בפניי בקשה להורות על ביטול צו מניעה, שניתן במעמד צד אחד ביום 11.10.05.

2.         ואלה העובדות הצריכות לעניין :

2.1 בתאריך 18.03.04 נחתם הסכם בין המבקש, המשיב 3 ומר אבי טולדנו (ראה נספח א'  לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד) בו ביקשו השלושה להתקשר בהסכם שותפות בכדי להקים מועדון זמר ים תיכוני באיזור התעשיה באשדוד (להלן : "המועדון").

2.2 בתאריך 22.03.04 הוקמה המשיבה מס. 1 שהיא חברה פרטית שהוקמה לצורך הפעלת

המועדון (ראה נספח ב' לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד).

2.3 מר טולדנו ויתר על חלקו במועדון, כך שנכון להיום חלוקת 400 המניות שהוקצו בחברה הינה כדלקמן:
200 מניות - בידי משיבה 2. 100 מניות - בידי משיבה 3, 100 מניות - בידי המבקש (ראה נספח ב'

לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד).

2.4 בחודש ינואר החל המבקש לרצות עונש מאסר של 8 חודשים ממנו שוחרר על תנאי - בתאריך 29.06.05.

3.         ההליכים המשפטיים :

2.1 בתאריך 9.10.05 הגיש המבקש בקשה למתן סעד להסרת קיפוח על פי סעיף 191 לחוק החברות התשנ"ט-1999 (להלן : "חוק החברות").  במסגרת תביעה זו הגיש המבקש בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים לבצע כל פעולה מכל סוג הנוגעת לעסקי החברה המשיבה 1.

2.2 בתאריך 11.10.05 קבע בימ"ש "בשל דחיפות העניין הנני מורה בשלב זה על צו מניעה האוסר על המשיבים לבצע פעולה כלשהי שיש בה משום שינוי המצב הקיים בחברה המשיבה מס' 1 מעבר לפעילות השוטפת הרגילה של המשיבה מס' 1".  בימ"ש  התנה מתן הצו בהמצאת התחייבות של המבקש להבטיח כל נזק שיגרם למשיבים.

2.3 בתאריך 17.11.05 הגיש ב"כ המשיבים בקשה לביטול צו המניעה הזמני. ונקבע דיון בנוכחות הצדדים.

4.         להלן עיקרי טענות ב"כ המבקש :  

ב"כ המבקש טוען, כי יש לתת צו מניעה כנגד המשך הפעלתה של המשיבה 1,  בה מחזיק המבקש 25% ממניות. המבקש היה מנהל פעיל עד לחודש ינואר 2005 והיחיד  שהשקיע כספים במשיבה 1. המשיבים ניצלו את היעדרותו הכפויה של המבקש בכלא,  בכדי לסלקו מעמדת הניהול. המבקש טוען, כי ההחלטות הבאות התקבלו ללא הסכמת המבקש :

-          המועדון נמסר לחברת ניהול.

-          פתיחת המועדון בערבי שבת.

-          נטילת הלוואות מבנק בשם החברה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ