אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 599/07

החלטה בתיק בשא 599/07

תאריך פרסום : 13/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א, ע"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
599-07,297-07
04/12/2007
בפני השופט:
הרשמת לאה גליקסמן

- נגד -
התובע:
הרב אהוד גהלי
הנתבע:
המועצה הדתית אורנית
החלטה

1.      בפני בקשה לחיוב המשיבה, המערערת בהליך העיקרי, בהפקדת עירבון כספי להבטחת תשלום הוצאות המבקש למקרה שבו יזכה בדין.

2.      בבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (השופטת דוידוב-מוטולה, עב 3502/01) נדחתה תביעת המשיבה כנגד המבקש להשבת שכר ששולם לו ביתר, משנקבע כי לא הוכח שהגדלת היקף משרתו של המבקש נעשתה שלא כדין, ולא הוכח בסיס משפטי לדרישת החזר הכספים ממנו. כן חויבה המשיבה במסגרת פסק הדין בתשלום הוצאות המבקש בסך 5,000 ש"ח.

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   בבקשתו טען המבקש כי המשיבה לא פרעה את סכום ההוצאות שחויבה לשלם למבקש במסגרת פסק הדין. לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה לבקשה בה נטען כי ההוצאות שולמו, אישר המבקש כי ב"כ המשיבה העביר לו שני שיקים למועדים דחויים לתשלום ההוצאות בהן חוייבה המשיבה, בסמוך למועד הגשת תגובת המשיבה, וטען כי פריסת התשלום למועדים דחויים, חרף הסכום הנמוך של החוב, מעידה על אי כושר פירעון של המשיבה. 

3.2.   סיכויי הערעור נמוכים, שכן הערעור מופנה בעיקר כנגד קביעות עובדתיות של בית הדין האזורי.

3.3.   יש מקום לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה, להבטחת הוצאות המבקש בהליך זה.

4.      המשיבה התנגדה לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   המבקש הסתיר מבית הדין את העובדה שהוא עצמו לא מילא אחר החלטת בית הדין קמא שניתנה במסגרת דיון שנערך ביום 17.4.05, אשר חייבה את המבקש לשלם לצדדים שכנגד הוצאות משפט בסך 1,200 ש"ח ללא קשר לתוצאות המשפט.

4.2.   סמוך למועד הגשת התגובה, שילמה המשיבה למבקש את ההוצאות בהן חויבה במסגרת פסק הדין של בית הדין האזורי, בקיזוז סכום ההוצאות שהושתו על המבקש בהליך בבית הדין האזורי, ולא שולמו עד אותו מועד כאמור.

4.3.   סיכויי הערעור גבוהים, שכן הערעור אינו מכוון נגד הקביעות העובדתיות של בית הדין קמא, אלא כנגד המסקנות שהסיק בית הדין קמא מאותן קביעות עובדתיות. בכל מקרה, מידת סיכויי ערעור אינה מהווה טעם המצדיק לחייב את המשיבה בהפקדת ערובה.

המסגרת המשפטית

5.      בשתי החלטות שניתנו על ידי בעבר [ע"ע 251/03 דוד אילוז נ' מישל אילת הסעות בע"מ (מיום 22.6.2004); בש"א 1394/04 גביש שלטים בע"מ ואח' נ' נעמה כץ (מיום 12.9.2004)], דנתי בהרחבה בנושא חיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בערעור, ונסקרה פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בנושא. לפיכך, אחזור רק על עיקרי הדברים -  השיקולים המנחים לחיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאת הערעור.

6.      יש ליתן משקל לעובדה שבתקנות בית הדין לעבודה אין תקנות מקבילות לתקנות 427 - 433 לתקנות סדר הדין האזרחי. לכן, ככלל, אין מקום לחייב מערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, בהיעדר נימוקים מיוחדים המצדיקים חיוב בעל דין בהפקדת ערובה.

7.      כאשר מתקיימים נימוקים המצדיקים חיוב בעל דין בהפקדת ערובה, על בית הדין לאזן בין זכות הגישה של המערער לערכאות לבין זכותו של בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו. בעריכת איזון זה יש להביא בחשבון את ההבדל בין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאה ראשונה, בטרם היה לו יומו בבית הדין, לבין חיוב בעל דין בהפקדת ערובה בשלב הערעור, לאחר שטענותיו בערכאה הראשונה נדחו. במקרה השני, זכות הגישה לערכאות כבר מומשה, ולו חלקית. הבדל זה יבוא לידי ביטוי במשקל שעל בית הדין לתת לאינטרסים השונים של הצדדים - זכות הערעור, המהווה חלק מזכות הגישה לערכאות, מקום בו מוקנית זכות ערעור על פי הדין, וזכות בעל הדין שכנגד לגבות את הוצאותיו.

8.      בהתאם לפסיקת בית הדין הארצי לעבודה, אחד הנימוקים לחיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות, הן בערכאה הראשונה והן בערכאת הערעור, הוא הימנעות בעל דין מלפרוע הוצאות שהוטלו עליו בעבר. [דב"ע נו/142 - 3 חסון נ' קאסם סאמרי ואח', עבודה ארצי כט(2) 199, סעיף 7 לפסק הדין; דב"ע נה/218 - 3 עלי איוב אל הדיה נ' שרפן דוד בע"מ, פד"ע כט 391, סעיף 11 לפסק הדין; דב"ע נה/94 - 3 חסן עבד אלרחמן ואח' נ' רבינטקס בע"מ, פד"ע כח 221, סעיף
7(ב) לפסק הדין; בבש"א 1442/02 אירון ייצור בטחוני (1989) בע"מ ואח' נ' משה גלס, עבודה ארצי לג(7) 33; בש"א 199/05 אלכסנדר אלקין ואח' נ' חיימובה גולנרה (לא פורסם, מיום 7.3.2005].

9.      כאשר מדובר בבקשה להפקדת ערובה בשלב הערעור משקלו של נימוק זה עולה, כיון שמדובר בהוצאות שנפסקו בפסק דין סופי, לאחר שהתקיים דיון מהותי בעניינו של המערער. זאת, בשונה מהוצאות שנפסקות בערכאה הראשונה בהליכי ביניים, אשר לעתים נפסקות בשל מחדלים בניהול ההתדיינות, ואין בהן כדי להעיד על מהות התביעה ועל סיכויי התביעה. כמו כן, כאמור, בהתחשב בעובדה כי המערער כבר מימש, ולו חלקית, את זכות הגישה לערכאות, משקלה של הזכות לגבות את ההוצאות  עולה. לפיכך, אי קיום חיוב בהוצאות שהוטל בפסק הדין של הערכאה הראשונה יהווה, בדרך כלל, נימוק לחיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הערעור.

10.  יש להדגיש, כי קיים שוני מהותי בין התניית המשך ההתדיינות בהליך או קיום הדיון בערעור בתשלום הוצאות שנפסקו בעבר או בביצוע החיובים שהוטלו בפסק הדין, לבין הטלת חובה על בעל דין להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הצד שכנגד בערעור. חיוב בעל דין בהפקדת ערובה אינו מהווה אכיפה של חיוב בהוצאות שהוטל על המערער בעבר, אלא הוא צופה פני עתיד. תכליתו של חיוב בהפקדת ערובה הוא למנוע מצב בו המשיב בערעור, אשר זכה בדין או השלים עם פסק דינה של הערכאה הראשונה, ייגרר להתדיינות נוספת, כאשר התנהלות המערער - אי תשלום הוצאות שנפסקו לחובתו - מעידה על כך כי קיים סיכון ממשי כי המשיב לא יוכל לגבות את ההוצאות שייפסקו לזכותו בהתדיינות הנוספת. מצב זה על בית הדין למנוע, באמצעות חיובו של המערער בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב בערעור.  

ומן הכלל אל הפרט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ