אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5958/06

החלטה בתיק בשא 5958/06

תאריך פרסום : 23/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5958-06,5957-06
11/01/2007
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
1. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
2. עדינה וייל עו"ד - כונס נכסים

עו"ד וקסלר ברגמן ושות'
הנתבע:
עבדי אליעזר
החלטה

1.       מבוא

          א.      המשיב הגיש לבית המשפט זה תובענה על דרך של המרצת פתיחה כנגד שני המבקשים וכנגד עו"ד חאזן פאוזי (המבקש מס' 1 יקרא להלן - "הבנק").

          ב.       המשיב טען בתביעתו כי הוא אינו מיוצג "בשל עוניו". התובענה שהוגשה על ידי המשיב משתרעת על 16 עמודים מודפסים ומעיון בה עולה כי היא נסמכת על טיעונים משפטיים שונים ומגוונים והיא מסתמכת על ספרי מלומדים ופסקי דין של בית המשפט העליון.

          ג.       המשיב טען בתובענתו כי הוא נטל מן הבנק "הלוואת דיור לטווח ארוך" וכי הבנק -

              "(...) צמצם את סכום הבטוחה הנסמך על המשכון, כך שיצא שהבנק העביר בטוחות עסקיות על חשבון הבטוחות הפרטיות שעמדו לטובת הלוואה שניתנה כולה בהסתמך על המשכון. משמעה פגיעה בפעילות העסקית על ידי צמצום חד של ערך המשכון לביטחון, צמצום זה בוצע בסכום של 605 א' ש"ח, סכום שהמהווה 54% מהבטוחה המסתמכת על הנכס. בפועל, בענייננו, תשלום ו/או דרישה לתשלום שטרם הגיע מועדה".

          ד.       המשיב הוסיף וטען כי הבנק ביצע שורה של מעשים ומחדלים בניגוד לחוק וטען כי הבנק "עשה דין עצמי איפה שאין החוק מתיר לו לעשות זאת".

                   לטענת המשיב הבנק מימש את נכסיו "במימוש עצמי ללא שהיה ניסיון מקביל מצד הבנק לברר משפטית החוב הנטען בבקשה למימוש וכאשר לא קיימת בעיניננו פסיקה או חיוב שכמוהו כפסק דין המוכיח משפטית כי הגיע המועד לקיום החיוב".

                   המשיב טען כי הוא אינו חייב כספים כלשהם לבנק וכי דווקא הבנק הוא שחייב לו כספים.

          ה.      עוד טען המשיב בתביעתו כי "בעניננו התרחשה קנוניה בין רוכש הנכס וכונסת הנכסים ולו בכך שהרוכש היה מודע לכך שהבנק פועל שלא כשורה שעה שהבנק לא פנה לברר טענתו כי הגיע המועד לקיום החיוב (...)".

          ו.        על שום כך קם המשיב והגיש את התובענה שבהמרצת פתיחה 68/06 ועתר לכך שבית המשפט יורה "על השבת הנכס".

          ז.       בעקבות כך הגישו המבקשים את שתי הבקשות שלפני:

                   בבקשה שבבש"א 5958/06 עותרים המבקשים להורות על העברת הדיון בתובענה לפסים של תביעה בסדר דין רגיל ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה ו/או תצהיר תשובה.

                   בבקשה שבבש"א 5957/06 עותרים המבקשים לכך שבית המשפט יעשה שימוש "בסמכותו על פי תקנה 152(א) או 153(א) לתקנות סדר דין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (...) או בסמכותו הטבועה ולהורות על עיכוב ההליכים בתיק זה וזאת בשל קיומו של הליך תלוי ועומד בעניין זה בבית המשפט השלום בקריות (ת"א 5093/03 ובבית משפט השלום בחיפה (ה"פ 1247/04)".

                   המבקשים צירפו לבקשתם את העתקי התובענות התלויות ועומדות בשני בתי המשפט הנ"ל (נספחים א1 וא2). כל אחת מן התביעות הוגשה על ידי המשיב ועל ידי חברה בע"מ. בת"א 5093/03 של בית המשפט השלום בקריות עתרו התובעים האמורים לחייב את הבנק לשלם להם 1,500,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו, לטענתם, בין היתר, בשל "ביטול אשראי המבוסס על נכסי התובע באופן מיידי, חד צדדי, ללא כל תיאום ו/או התראה וללא כל סיבה שבדין (...)"; בתובענה שבה"פ 1247/04 של בית המשפט השלום בחיפה עתרו המשיב והחברה המסחרית, בין היתר, לכך שבית המשפט יצהיר כי המשיב והחברה אינם חבים כל כספים לבנק ולהורות לבנק לאפס ולסגור את תיק ההוצל"פ 13-06580-02-01 ולהצהיר על פגיעת שטרי המשכנתא בגינם נקט הבנק הליך מימוש בתיק הנ"ל.

2.       טענות המבקשים

          א.      המבקשים טענו כי התובענה אינה מתאימה להידון במסגרת המרצת פתיחה "שכן המחלוקות העובדתיות והמשפטיות בה רבות וסבוכות ובמסגרתה צפויות להתברר עובדות רבות ולהישמע עדים על ידי מכלול הצדדים המעורבים בתביעה".

          ב.       המבקשים טענו כי -

              "3.     בקשתו של המשיב הינה בקשה למתן צו הצהרתי למשיב בין היתר כי הבנק פעל בחוסר תום לב, בהטעיה ותוך הפרת חובות המוטלות עליו כמוסד בנקאי, בכל הקשור לניהול חשבונו של המשיב. כמו כן ביקש המבקש להצהיר כי הבנק לא הוכיח את יתרת החוב של המשיב וכי לא הגיע המועד לקיום החיוב של המשיב ולמימוש משכונו ומשכך יש להשיב לו את הנכס.

              4.       מטרת הגשת הבקשה בדרך של המרצת פתיחה הינה למנוע מן הבנק לפרוס את המסכת העובדתית והמשפטית הענפה והסבוכה בפני בית המשפט הנכבד ולנסות להתיש את הבנק בקיום הליכים רבים ככל האפשר. (...)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ