אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 595/07

החלטה בתיק בשא 595/07

תאריך פרסום : 09/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
595-07
10/10/2007
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
שרון אורנה
הנתבע:
1. קרן הגימלאות המרכזית של עובדי ההסתדרות
2. ארויו אסתר
3. שלח אפרים
4. עקרי רינה

החלטה

1.       לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד על החלטתו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (השופטת אהובה עציון, נציגי ציבור מר הרצל יאקה ומר צבי פלד; עב 8125/01).

2.       להלן השתלשלות העניינים:

2.1.    בבית הדין קמא נדונה תביעה שעניינה הזכות לקבלת פנסיית שארים של המנוח שאול שלח ז"ל (להלן: "המנוח") - האם היא של המשיבים 2-4, שהינם עיזבונה וילדיה של אשתו החוקית ז"ל של המנוח (להלן:"ילדי המנוחה"), או של המבקשת, מי שטוענת להיותה ידועתו בציבור של המנוח.

2.2.    בפסק הדין שניתן ביום 10.6.07 פסק בית הדין קמא כי המבקשת היא הזכאית לקבלת פנסיית השארים, וקבע כך: עבור התקופה בה שולמה הקצבה לאשת המנוח, טרם מותה (להלן: "התקופה הראשונה"), זכאית המבקשת ל-60% מהקצבה, וזאת לאור אשמה התורם בהתנהלותה מול הקרן, וילדי המנוחה ישפו את הקרן בגין סכום זה; עבור התקופה שלאחר פטירת אשת המנוח, בה שולמה הקצבה לילדיה (להלן: "התקופה השנייה"), יעבירו ילדי המנוחה את מלוא הכספים ששולמו להם לקרן, והקרן תעביר סכום זה למבקשת; המשיבים חויבו בתשלום הוצאות לטובת המבקשת.

2.3.    ביום 12.8.07 הוגש ערעור מטעם הקרן (עע 445/07), כך שהמועד להגשת הערעור שכנגד בעניין ערעור זה היה ביום 10.9.07. במסגרת הערעור ביקשה הקרן לבטל את פסק הדין באופן חלקי, ולקבוע כך: הכספים להם זכאית המבקשת על פי פסק הדין יועברו ישירות אליה מילדי המנוחה, ללא התערבות הקרן; ילדי המנוחה ישיבו את ההפרש בין הסכום ששולם למנוחה לבין הסכום שעל הילדים להשיב לקרן על פי פסק הדין, כיוון שהמנוחה לא הייתה זכאית לפנסיית שארים; ביטול פסיקת ההוצאות לטובת המבקשת.

2.4.   ביום 28.8.07 הודיעה המבקשת כי בכוונתה להגיש ערעור שכנגד לעניין מספר קביעות בפסק הדין של בית הדין קמא, לרבות אי פסיקת שכר טרחת עורך דין לזכות המבקשת, וייחוס התנהגותה כרשלנות תורמת. בהודעת המנ"ת מיום 27.8.07 ובהחלטתי מיום 4.9.07 נקבע כי ההודעה אינה ממלאת אחר התנאים להגשת ערעור שכנגד. 

2.5.    ביום 2.9.07 הוגש ערעור מטעם ילדי המנוחה (עע 471/07), אשר לטענת המבקשת הומצא לה רק ביום 9.9.07, באופן בו המועד האחרון להגשת הערעור שכנגד הוא יום 19.9.07. במסגרת הערעור קובלים ילדי המנוחה כנגד הקביעה בפסק הדין לפיה המבקשת היא הזכאית לקצבת השארים של המנוח.

2.6.    ביום 17.9.07 התקבלה בפקס בית הדין בקשה להארכת מועד להגשת ערעור שכנגד, עד ליום 15.11.07, בהתייחס לשני הערעורים שפורטו לעיל.

2.7.    ביום 19.9.07 המציאה המבקשת את כתב הערעור שכנגד מושא הבקשה, ממנו עולה כי היא מבקשת לקבול כנגד הקביעות הבאות בפסק הדין: זכאותה ל-60% בלבד מהקצבה עבור התקופה הראשונה, ולא למלוא הקצבה; אי פסיקת שכר טרחת עו"ד לטובתה, וחיוב המשיבים בתשלום הוצאות בלבד.

2.8.   ביום 20.9.07 הגישה המבקשת "בקשה לקיבול הערעור שכנגד" בה ביקשה לקבל את הערעור שכנגד ללא צורך בדיון בבקשה להארכת מועד, אולם בקשה זו נדחתה בהחלטה מיום 20.9.07.

3.       נימוקי הבקשה להארכת מועד, העולים מהבקשה להארכת מועד ומהבקשה "לקיבול הערעור שכנגד", הם:

3.1.   הארכת המועד תחסוך למבקשת הוצאות ניכרות בהן נאלצה לשאת עד כה.

3.2.   הארכת המועד תאפשר מיצוי הליך הגישור.

3.3.   המבקשת פעלה כראוי כאשר הגישה ביום 28.8.07 הודעה בדבר כוונתה להגיש ערעור שכנגד.   

3.4.   הערעור שהוגש על ידי ילדי המנוחה התקבל אצל המבקשת רק ביום 9.9.07, כך שהמועד להגשת הערעור שכנגד טרם חלף.

4.       המשיבים מתנגדים לבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   בבקשה לא פורט כל טעם מיוחד המצדיק הארכת המועד להגשת הערעור, והטעמים שפורטו בו אינם רלוונטים לבקשה.

4.2.   מהבקשה עולה כי הערעור לא הוגש במועד עקב התרשלות של בא כוח המבקשת, דבר שאינו מהווה טעם מיוחד להארכת מועד.

5.      תקנה 99 לתקנות בית הדין לעבודה [סדרי דין], התשנ"ב-1991 קובעת כי ערעור שכנגד יוגש תוך עשרה ימים מיום המצאת כתב הערעור למשיב. לפיכך, המועד האחרון להגשת ערעור שכנגד בעניין הערעור שהגישה הקרן, הוא יום 10.9.2007. אין לקבל את טענת המבקשת כי די בהודעתה מיום 27.8.07 כדי להוות ערעור שכנגד, שכן בהודעה לא פורטו נימוקי הערעור שכנגד ולא שולמה האגרה בגין הערעור באותו מועד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ