אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 595/06

החלטה בתיק בשא 595/06

תאריך פרסום : 08/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
595-06
29/10/2006
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
1. מוחמד רבאח
2. סעיד אסדי

עו"ד חוסאם סבית
הנתבע:
ד"ר רענן קופ רו"ח
החלטה

בפני ערעור על החלטת המפרק - ד"ר רענן קופ - לפיה נדחתה תביעת החוב שהגישו המערערים לתוספת פיצויי פיטורין והפרשי שכר.

רקע דיוני ועובדתי

1.         המערער 1 עבד בחברת פרץ ג.ג. מהנדסים (להלן: "החברה") החל מיום 11.8.96 ועד ליום 28.9.98. המערער 2 עבד בחברה החל מיום 23.4.95 ועד ליום 28.9.98.

שני המערערים עבדו, לטענתם, בעבודות בנין ובהסעת קבוצות עובדים לאתרי העבודה מטעם החברה.

2.         ביום 28.9.98 פוטרו המערערים. במעמד הפיטורין שולמו למערער 1 פיצויי פיטורין שחושבו על בסיס שכר של 144.72 ש"ח ליום, ולמערער 2 שולמו פיצויים על בסיס שכר של 199.72 ליום.

3.         ביום 7.7.03 הגישו המערערים, מר דבאח מוחמד ומר סעיד אסדי למפרק, תביעות חוב בסך 28,606.25 ש"ח ו-48,552.22 ש"ח, בהתאמה. לתביעות החוב צורפו כתבי תביעה שהוגשו על-ידם לבית הדין לעבודה .

בכתבי התביעה נטען, כי המערערים קיבלו במהלך עבודתם בחברה, מלבד השכר לפיו חושבו הפיצויים, תוספות שכר יומיות בגין הסעות קבוצות עובדים לאתרי העבודה, בסך של 97.5 ש"ח ו-99.71 ש"ח, בהתאמה (להלן: " השכר עבור ההסעות"), אף כי תוספות אלו לא נלקחו בחשבון בעת חישוב הפיצויים, ואף במהלך עבודתם בחברה, התשלום שקיבלו עבור פדיון ימי חופשה היה בגובה השכר הבסיסי ולא כלל את השכר עבור ההסעות. עוד נתבעה תמורה עבור שעות עבודה נוספות, אשר לטענת המערערים לא שולמה להם, וכן תשלום עבור ימי החגים הבהאים, בהם הוצאו המערערים, לטענתם, לחופשה כפויה.

4.         ביום 12.12.05 דחה המפרק, ד"ר רענן קופ, את תביעות החוב שהגישו המערערים, בהעדר הוכחות מבוססות לטענות שהועלו בהן; מה גם שסבר שאף אם הוסכם על שכר נוסף עבור ההסעות - דבר שלא הוכח לגופו - לא ברור  האם החוב בגינו הינו בדין קדימה.

על כך הוגש הערעור בפני:

5.         לטענת המערערים, החלטתו של המפרק שדחתה התביעות, על פניהן, אינה עניינית ויש בה משום התחמקות מלדון בתביעות לגופן, מה גם שההחלטה ניתנה למעלה משלוש שנים לאחר שהתביעות הוגשו למפרק. בנוסף נטען, כי התביעות מבוססות ומאומתות בראיות מהימנות.

6.         לעמדת המפרק, דין הערעור להידחות, מאחר שהמערערים לא הביאו ראיות כלשהן לעניין זכאותם לתשלום דמי חופשה, חגים ושעות נוספות. אף באשר לתשלום עבור ההסעות לא הוכיחו המערערים טענתם, שכן התשלום לא בא לידי ביטוי בתלוש השכר, ולא הוכח על ידם בכל אמצעי אחר. בנוסף טען, כי אף בהנחה שסוכם עם המערערים על תשלום מיוחד עבור הסעות כאמור, מדובר בעבודה מיוחדת שהתשלום המגיע בגינה אינו בדין קדימה, ועליה להתברר כחוב רגיל.

7.         עמדת הכנ"ר הינה, כי דין הערעורים להידחות מנימוקי המפרק.

ד  י  ו  ן

8.         בתביעות החוב שהוגשו למפרק כלולים שלושה רכיבים: האחד, תוספת פיצויי פיטורין, המתחייבים, לשיטת המערערים, מהשכר עבור הנסיעות; השני, תשלום עבור ימי החגים; השלישי, תשלום עבור שעות נוספות. הראיות היחידות שצורפו לתביעות החוב שהוגשו הינן תלושי השכר של המערערים ומכתבי הפיטורין שקיבלו. באלו אין תמיכה אף לאחד מרכיבי התביעה. המערערים לא הראו כיצד שולם להם, כטענתם, השכר עבור ההסעות לאורך תקופת העסקתם, לא פירטו או הוכיחו השעות הנוספות בהן עבדו ולא הביאו ראיה להסדר "החופשה הכפויה"בחגים הבהאים.

9.         כלל יסוד בדיני הראיות קובע, כי "המוציא מחברו, עליו הראייה". לאמור: על התובע המבקש "להוציא מחברו", מוטל הנטל להוכיח את העובדות להן הוא טוען (ראה, לדוג':ע"א 9792/02 פואז מוחמד נ' מס הכנסה, תק-על 2005(3) 3258 , 3259). כך ההלכה גם לענין תביעות החוב, על נספחיהן.

כאמור, במקרה דנן, לא הביאו המערערים, ולו מסמך רלוונטי אחד לתמיכה בטענותיהם ולא נמצא כל בסיס בראיות שהובאו לאימות גרסתם בדבר התשלומים הנוספים המגיעים להם. מכאן, שדחיית תביעות החוב שלהם על ידי המפרק נעשתה כדין, ואין מקום להתערב בה.

אשר-על-כן, הערעור נדחה.

ניתנה היום, ח' בחשון תשס"ז (29 באוקטובר 2006), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקי ההחלטה לב"כ הצדדים.

מותר לפרסום מיום  29.10.06.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ