אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5816/04

החלטה בתיק בשא 5816/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
5816-04,4976-01
02/02/2005
בפני השופט:
הרשמת קויפמן עירית

- נגד -
התובע:
1. אלחדיף אבי בנין והשקעות בע"מ
2. אלחדיף אבי
3. אלחדיף אורנה

עו"ד א. גונן
הנתבע:
בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עו"ד א. כהן ואח'
החלטה

1.                   בפני בקשה בכתב בה עותרים המבקשים לסעדים הבאים:

א.      ליתן למבקשים רשות לתקן את כתב ההגנה כך שיכיל גם תביעה שכנגד.

ב.      ליתן למבקשים פטור מתשלום אגרה.

יצוין כי מדובר בבקשה חוזרת לאחר שבקשה בבש"א 4414/04, נדחתה בשל אי צירוף תצהיר.

2.                   טענות המבקשים בבקשתם הן כי מדובר למעשה בטענות שעלו כבר בבקשה למתן רשות  להתגונן והמהוות טענות  בתביעה שכנגד. עוד נטען כי המבקשים אינם מבקשים לתקן טענה עובדתית אלא טענה משפטית וכי הם לא הגישו כתב הגנה חדש ו/או כתב תביעה שכנגד אלא מבקשים לדון בכתב ההגנה כתביעה שכנגד.

באשר לסיבת העיכוב, נטען כי מדובר בטעות של ב"כ קודם של המבקשים וכי לא עלה בידי המבקש ליצור קשר עם בא כוחו דאז. כן נטען כי רשיונו של בא כוחו דאז, נשלל.

כן העלו המבקשים טענות בדבר מצבם הכלכלי לענין בקשתם למתן פטור מתשלום אגרה.

3.                   המשיב בתגובתו טוען בין היתר, כי התצהיר אינו תומך בכל העובדות הנזכרות בבקשת המבקשים.

עוד נטען כי  תצהיר המבקשים בבקשה למתן רשות להתגונן, הפך לכתב הגנה. המבקשים לא ביקשו ולא קיבלו רשות להגיש כתב הגנה כדי להגיש תביעה שכנגד והמועד להגשת כתב תביעה שכנגד, חלף.

בנוסף נטען כי לא ניתן כל הסבר המניח את הדעת מדוע לא עתרו המבקשים להגשת כתב הגנה במהלך הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן ונזכרו רק היום לבקש תיקון כאמור.

כן טוען המשיב כי המבקשים אינם נותנים הסבר מניח את הדעת לסיבה מדוע מבקשים הם את הסעדים שכלולים בבקשתם רק כיום. טענתם של המבקשים כי מדובר בטעות של ב"כ הקודם, אינה מפורטת.

עוד נטען כי המחדל של אי הגשת התביעה שכנגד, מתייחס לתקופה קודמת, עת הדיון בבקשה למתן רשות להתגונן.

כן מתנגד המשיב לבקשה לפטור מאגרה מן הטעם שאינה עומדת בדרישות התקנות והפסיקה.

       דיון ומסקנות

4.                   התצהיר התומך בבקשה, אינו מתייחס לטענות העובדתיות אותן מבוקש להוסיף בניגוד לאמור בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

5.                   טוענים המבקשים, בסעיף 18 לבקשתם כי:

"... המבקשים אינם מבקשים לתקן טענה עובדתית אלא טענה משפטית. המבקשים לא הגישו כתב הגנה חדש ו/או כתב תביעה שכנגד - בקשתם לדון בכתב ההגנה כתביעה שכנגד".

המבקשים חוזרים על טענתם זו בסעיף 23 לבקשתם.

מכאן אני למדה כי מדובר למעשה בבקשה לדון בכתב ההגנה שהוגש (התצהיר בבקשה למתן רשות להתגונן) ככולל גם תביעה שכנגד וזאת מבלי לשנות את תוכנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ