אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 5811/07

החלטה בתיק בשא 5811/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי באר-שבע
5811-07
31/07/2007
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
1. צבניאשוילי לאה
2. כיחינאשוילי זוזונה
3. סאני (ספיאשוילי) טניה
4. קריחלי מקולה
5. מגרלישוילי טניה

עו"ד רינת קריחלי
הנתבע:
1. חוטבלי (מגרלשוילי) נטליה
2. חוטבלי רבקה

עו"ד הגר קליין (משיבה-1)
עו"ד א. בלק (משיבה-2)
החלטה

1.         מהות הבקשה

בפניי בקשה לבטל את החלטת ביהמ"ש מיום 14.03.07, ולהארכת המועד להגשת הודעת ערעור מתוקנת בשם המבקשות כולן.

2.   ואלה העובדות, בקליפת האגוז, הצריכות לעניין:

1.1   בתאריך 16.02.06 הגישו המשיבה 1, והמבקשות 2-5 ערעור לבימ"ש זה.

1.2   המשיבה 1 הגישה בקשה לתיקון הודעת ערעור. מהודעת הערעור, לא היה ברור האם הערעור הוגש גם בשם יתר המערערות. שכן הודעת ערעור הוגשה לכאורה ע"י המשיבה 1, וצויין כי היא מוגשת בשם המערערות כולן. בפועל הודעת ערעור איננה חתומה ע"י המשיבה 1, אלא דווקא ע"י המבקשות 3 ו-5.  בבקשה צויין, כי המשיבה 1 הגישה הערעור ללא סיוע עו"ד ומבקשת לתקן הערעור משניתן לה עו"ד ע"י הסיוע המשפטי. לפיכך, הורה בימ"ש לב"כ המשיבה 1 ליתן תגובתה, באשר להערות הנ"ל.

1.3   בתאריך 14.03.07 בהעדר תגובה, הורה ביהמ"ש "על מחיקת הערעור מטעם המערערים 2-5 (הן המבקשות 2-5 בבקשה הנוכחית-י.ט.) ".

1.4   בתאריך 24.06.06 הגישה המשיבה 1 כתב ערעור מתוקן.

1.5   בתאריך 26.06.07 הגישו המבקשות את הבקשה הנוכחית.

  1. ואלה עיקרי טענות ב"כ המבקשות:

ב"כ המבקשות מבקשת לבטל ההחלטה מיום 14.03.07, לאור גילן, היותן ילידות  גרוזיה המתקשות בשפה, והמרחק הגיאוגרפי ביניהן, וכן להוסיף המבקשת 1 כמערערת.

4.         דיון והכרעה:
4.1        מסגרת נורמטיבית :

תקנה 92 לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984, מסדירה את תיקון כתבי טענות :

"רשות לתקן - בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות".

הגישה של בתי המשפט, ככל שהדבר מתייחס לתיקון כתבי הטענות, היא גישה ליברלית המאפשרת לבעל דין את יומו בבית המשפט ובלבד שהתיקון יהיה רלוונטי כדי לאפשר הכרעה בשאלות שבמחלוקת, תוך איזון בין הזכויות הדיוניות והמהותיות של בעלי הדין. ראה בהקשר זה פסק דינו של כב' השופט ברנזון ז"ל ב-ע"א 149/66, ששון נ' קדמה בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פד"י כ(3), 477 בעמ' 479, 490, והחלטתו של כב' הנשיא ברק מיום 17.2.03 בבש"א 10073/02 יהושוע שביט נ' בנק הפועלים תק-על 2003(1), 1667. 

כאשר בימ"ש עושה שימוש בסמכות זו, עליו לשקול במסגרת שיקוליו, את העניינים הבאים : מהו המועד שהוגשה הבקשה, האם התיקון יאפשר לביהמ"ש להכריע בשאלות שבאמת שנויות במחלוקת, האם התיקון ניתן לפיצוי כספי, האם התיקון יגרום עוול לצד אחר, מידת הכרחיות התיקון והאם הבקשה הוגשה בתום לב ובהעדר זלזול מצד המבקש.

מטרתם של ההליכים המתנהלים בבית המשפט היא עשיית משפט צדק. על שום כך, גם אם שגה בעל דין במהלך המשפט, ואפילו מדובר בשגיאה קשה, לא יחסום בימ"ש את בעל הדין בבואו לתקן את מחדלו, כל עוד לא ייגרם לבעל הדין, עוול כתוצאה מן התיקון, עוול שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.  (ראה ע"א 430/74 פרידה בסמן ואח' נ' גזית תכנון שרותי אדריכלים והנדסה בע"מ, פד"י כט (1) עמוד 228, 231).

4.2        מן הכלל אל הפרט :

לאחר עיון בטענות באי כוח הצדדים ובמכלול נסיבות העניין, הגעתי למסקנה כי מן הדין להיעתר לבקשה וזאת בהתחשב במועד הגשת הבקשה שהוגשה עוד בשלב מקדמי של הדיון, וכן בהתחשב בעובדה שלמשיבות לא ייגרם שום נזק באם תתוקן הודעת הערעור בשלב זה ואילו דחיית הבקשה תגרום נזק למבקשות, אשר לא תהיה להן אפשרות להוכיח את תביעתן. דחיית הבקשה עלולה לגרום לריבוי הליכים שלא לצורך ותמנע דיון בשאלות האמיתיות שבמחלוקת. זאת ועוד, יוטעם כי המבקשות 2-5 צויינו כמערערות מלכתחילה. לכן הנני מורה על תיקון כתב הודעת ערעור תוך 30 יום.

הוצאות בגין בקשה בקשה זאת ישקלו בעת מתן פסה"ד הסופי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ