אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 577/05

החלטה בתיק בשא 577/05

תאריך פרסום : 03/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
577-05
31/07/2005
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
גמליאלי עבודות חשמל בע"מ
הנתבע:
איברהים אסמעיל איברהים
החלטה

1.      בפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (עב 1874/02). פסק הדין הומצא לב"כ המבקשת ביום 27.5.2005, וניסיון להגיש ערעור נעשה ביום 27.6.2005, דהיינו באיחור של יום אחד. בקשה להארכת מועד הוגשה באותו יום.

2.      נימוקי הבקשה הם:

2.1.   ביום 15.6.2005 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין קמא. מכאן, כי כבר במועד זה ידע המשיב על כוונתה של המבקשת להגיש ערעור על פסק דין.

2.2.   בשל טעות ב"כ המבקשת במניין הימים, הוגש הערעור באיחור של יום אחד בלבד.

2.3.   לאחרונה, חל ריכוך של ממש בהלכה הנוקשה שנהגה בעבר בסוגיית הארכת מועד. על פי הגישה החדשה, גם טעות שבדין יכולה להוות טעם מיוחד להארכת מועד.

2.4.   במקרה הנדון, בו הודיעה המבקשת למשיב על כוונתה להגיש ערעור בתוך המועד להגשת ערעור, מתקיים טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור.

2.5.   סיכויי הערעור טובים.


3.      המשיב התנגד לבקשה,  מנימוקים אלה:

3.1.   לא מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור, וטעות ב"כ המבקשת במניין הימים להגשת הערעור אינה מהווה טעם מיוחד להארכת מועד להגשת ערעור.

3.2.   פסק הדין ניתן ביום 16.5.2005, ורק ביום 20.6.2005 נודע למשיב על כוונת המבקשת להגיש ערעור, כאשר קיבל לתגובתו את הבקשה לעיכוב ביצוע. מכאן, כי המשיב ידע על כוונת המבקשת לאחר תום 30 יום ממתן פסק הדין.

3.3.   למשיב נוצרה צפייה לסיום ההתדיינות.

4.      בהתאם לתקנה 125 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב - 1991, בית הדין מוסמך להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור " מטעמים מיוחדים שיירשמו". 

5.      אכן, כפי שנטען על ידי ב"כ המבקשת, לאחרונה חל ריכוך של ממש בהלכה הפסוקה בכל הנוגע בסוגיית מועד. כפי שנפסק במספר פסקי דין של בית המשפט העליון

"לאחרונה חל ריכוך של ההלכה הנוקשה שנהגה עד כה בסוגיית הארכת המועד מחמת טעות. כך נפסק, כי אין לשלול בכל מקרה בקשה למתן ארכה מחמת טעות שבדין, וכי מקום שעצמת הפגיעה בציפיות בעל הדין האחר היא פחותה, ניתן יהיה להכיר בטעות זו כטעם מיוחד להארכת המועד . כך יהיה, למשל, מקום בו נתן בעל הדין הודעה לבעל הדין האחר ביחס לכוונתו להגיש ערעור או עתירה לדיון נוסף. לעתים, חשיבות האינטרס של בעל הדין הטועה תכתיב את התוצאה. .. כל מקרה ונסיבותיו".

רע"א 9073/01 יהודית פרנקו - סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, דינים עליון כרך סא 32.

וראו גם:

ע"א 6842/00 משה ידידיה נ' סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904.

בש"א 6708/00 יוסף אהרן נ' אהרון אמנון ואח', פ"ד נד (4), 702.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ