אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 572/07

החלטה בתיק בשא 572/07

תאריך פרסום : 10/08/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
572-07
11/12/2007
בפני השופט:
לאה גליקסמן רשמת

- נגד -
התובע:
ארביב שרונה
הנתבע:
פואמקיס בע"מ
החלטה

בפני:

בקשת המבקשת, המערערת בהליך, למחוק על הסף את הערעור שכנגד שהוגש על ידי המשיבה.

בקשת המשיבה להאריך מועד להגשת ערעור שכנגד.

הרקע לבקשה:

המבקשת עבדה אצל  המשיבה במשך כחודשיים וחצי. בסמוך למועד בו הודיעה המבקשת על הריונה, פוטרה מעבודתה.

בית הדין האזורי לעבודה קבע כי קיים קשר עקיף בין הריונה של המבקשת לבין פיטוריה, לנוכח העובדה כי מדברי מנהל המשיבה עלה כי המבקשת פוטרה מעבודתה בסמוך לאחר מתן ההודעה על הריונה, בשל כעסו של מנהל המשיבה על העובדה שהיא לא סיפרה על הריונה עם קבלתה לעבודה. בית הדין האזורי פסק כי לא הייתה מוטלת על המבקשת חובה להודיע על הריונה בעת קבלתה לעבודה.

בית הדין האזורי קבע כי חוק שוויון הזדמנויות בעבודה תשמ"ח - 1988 לא חל במקרה הנדון, לנוכח העובדה כי בעת מתן הודעת הפיטורים היה מספר העובדים שהועסקו על ידי המשיבה קטן מזה הקבוע בחוק. כן דחה בית הדין האזורי את תביעות העובדת המבוססות על הוראות חוק עבודת נשים, תשי"ד - 1954, מהטעם שהחוק לא חל במקרה הנדון, לנוכח העובדה כי המבקשת לא הועסקה פרק זמן של שישה חודשים כדרישת החוק. בית הדין האזורי פסק למבקשת פיצוי בגין פיטוריה בסך של
20,000 ש"ח.

ביום 12.7.2007 הגישה המבקשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי, ובו השיגה על קביעות אלה של בית הדין האזורי:

הקביעה כי לא חל במקרה הנדון חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח - 1988.

התעלמות מהעובדה כי לא נערך למבקשת שימוע בטרם פיטוריה.

שיעור הפיצויים שנפסק למבקשת.

ביום 5.7.2007 הגישה המשיבה ערעור שכנגד, ובו השיגה על קביעות אלה של בית הדין האזורי:

קביעתו של בית הדין האזורי כי פיטורי המבקשת נעשו בקשר להריון, ולא על רקע של תפקוד לקוי.

קביעתו של בית הדין האזורי כי עצם שקילת השיקול של אי גילוי דבר ההריון בעת הקבלה לעבודה הופכת את הפיטורים לפיטורים בחוסר תום לב.

קביעת בית הדין האזורי כי לא הייתה מוטלת על העובדת החובה לגלות בעת הקבלה לעבודה כי היא הרה, מכוח חובת האמון והיושרה החלים ביחסי עובד מעביד.

שיעור הפיצוי שנפסק למבקשת, פסיקת הוצאות לטובת המבקשת ואי פסיקת הוצאות לזכות מר עיני, למרות שהתביעה כנגדו נדחתה.

הבקשה וטענות הצדדים:

לטענת המבקשת, יש למחוק על הסף את הערעור שכנגד, וזאת מנימוקים שיפורטו להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ